Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-004132-06

Дело № 2-1975/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителей ответчика адвоката фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах фио наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и просит признать ущемляющим права потребителей п.5.4. договора замены оконных конструкций от 42.09.2020 г., расторгнуть договор замены оконных конструкций от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору замены оконных конструкций от дата, взыскать неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ №2300-1 от дата «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что дата истец заключила с ответчиком договор замены оконных конструкций. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется произвести поставку и установку по индивидуальным размерам, демонтировать и смонтировать оконные конструкции (окна, балконный блок, остекление балкона, далее по договору - оконные конструкции) в помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 3-3-25, а заказчик обязуется принять комплекс услуг и работ по поставке и монтажу оконных конструкций, а также оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с пп. 3.1.,3.2. договора, общая стоимость услуг сумма Оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости договора в качестве задатка в момент заключения договора, что составляет сумма, окончательный расчет в размере сумма, в том числе с НДС, осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Услуги по договору оплачены истцом в размере сумма, которые она по указанию ответчика перечислила фио Через два дня после заключения договора к истцу прибыл монтажник для осуществления замеров, и сообщил о необходимости внести дополнительную оплату по договору за установку парапета на балкон, вследствие чего истцу стало очевидно, что конечная стоимость услуг будет сильно завышена, поэтому сообщила монтажнику о расторжении договора. дата истец сообщила ответчику по телефону о своем намерении расторгнуть договор и заявила требование о возврате денежных средств, однако ответчик в возврате денег отказал. дата истец передала ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно ответу на претензию от дата, ответчик сообщил истцу о выполненных работах на сумму сумма после получения претензии о расторжении договора ответчик не представил результат работ, а лишь дата сообщил о выполненных работах. Соответственно за период с дата по дата ответчик продолжал выполнение услуг по договору, при условии отказа истца от договора. Кроме того, п. 5.4 договора, который не позволяет потребителю вернуть денежные средства в виде задатка по причине одностороннего отказа от договора, является недействительным, поскольку нарушает права потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГРФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата истец заключила с ответчиком договор замены оконных конструкций.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется произвести поставку и установку по индивидуальным размерам, демонтировать и смонтировать оконные конструкции (окна, балконный блок, остекление балкона, далее по договору - оконные конструкции) в помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 3-3-25, а заказчик обязуется принять комплекс услуг и работ по поставке и монтажу оконных конструкций, а также оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пп. 3.1.,3.2. договора, общая стоимость услуг сумма Оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости договора в качестве задатка в момент заключения договора, что составляет сумма, окончательный расчет в размере сумма, в том числе с НДС, осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Услуги по договору оплачены истцом в размере сумма

дата ответчик получил претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку ей стало очевидно, что цена договора будет увеличена ввиду внесения дополнительной платы за установку парапета на балкон, о необходимости которой ей сообщил монтажник.

Согласно ответу на претензию от дата, ответчик сообщил истцу о согласии на расторжение договора и возврате денежных средств за вычетом расходов, которые он понес в связи с исполнением договора, на сумму сумма

В обоснование возражений на иск представители ответчика так же ссылались на понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением договора, однако достоверных доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. Справка о затратах по договору, приложенная к ответу на претензию, не свидетельствует о реально понесенных ответчиком расходах на сумму сумма Следовательно, суд находит доводы ответчика о фактически понесенных расходах по договору несостоятельными.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказалась от договора, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с дата (отказ ответчика от возврата всей суммы по договору) по дата (дата, заявленная истцом) просрочка возврата денежных средств составляет 51 день. Сумма неустойки за указанный период составляет сумма (67000*3/100*51). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О от дата, согласно которой положения пункта 1 статьи  содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.  идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика, период просрочки обязательства, а так же иные обстоятельства по делу, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в разумных пределах, исходя из категории спора и объема выполненной представителем работы, в размере сумма

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 5.4 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5. 4 договора, заключенного между сторонами, в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, сумма задатка не возвращается.

При этом право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено .  так же установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, если потребить внес предоплату по договору, однако впоследствии от него отказался, то исполнитель вправе удержать из полученной предоплаты лишь сумму фактических расходов, относящихся к данному договору, понесенных к моменту отказа. Из смысла нормы  следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе путем удержания суммы предоплаты.

Следовательно, условие договора о полном невозврате суммы предоплаты (аванса) является недействительным, нарушающим право потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.4 договора замены оконных конструкций от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную по договору замены оконных конструкций от дата , в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио