Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1110/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №6759от дата, ордер в дело №18 от дата, доверенность 77АГ5569567 от дата,

с участием защитника – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело №17 от дата, доверенность 77АГ5569568 от дата,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости адрес фиоИ, представившей удостоверение, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио – адвоката фио о восстановлении срока обжалования постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник фио– адвокат фио обратилась в суд с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления заявителем получена только дата, с административным делом не ознакомлена.

Заявитель фио– в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направила в суд своих защитников.

Судья рассмотрел ходатайство в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3 КоАП РФ.

Защитники – адвокат фио, адвокат фио в судебное заседание явились, просили о восстановлении срока обжалования постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления не направлялась по месту регистрации заявителя, а направлена по месту нахождения юридического лица наименование организации. Копия постановления должностного лица заявителем получена только дата, с материалами административного дела заявитель ознакомлена только дата. На вопросы суда защитники пояснили, что доказательств обращения заявителя на Почту России с жалобами на действия/ бездействия сотрудников отдела Почты России по месту регистрации заявителя - не имеют; доказательств проживания заявителя по иному месту жительства не представили, пояснили, что с заявлением на Почту России о переадресации почтовой корреспонденции заявитель не обращалась.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения защитников, допросив представителя Госинспекции по недвижимости, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов дела, из истребованного административного дела из Госинспекции по недвижимости адрес, в целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска обжалования постановления, следует, что копия постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 80089150881529 по адресу места жительства заявителя: адрес, дом 2 квартира 33, - согласно штемпелю Почты России дата 202 года дата (л.д.119 административного дела), и также по месту исполнения своих обязанностей – по месту нахождения юридического лица (л.д.119 административного дела, почтовое отправление с идентификатором N 80089150881536) и согласно отчету с идентификатором N 80089150881529, прибыло в место вручения по месту регистрации заявителя - дата, однако дата неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», дата вручение отправителю почтальоном (л.д. 106, 105, 119, 121-122); Согласно отчету с идентификатором N 80089150881536, прибыло в место вручения по месту нахождения юридического лица - дата, однако дата неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» и дата вручение отправителю почтальоном (л.д.120).

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратилась. Постановление должностного лица вступило в законную силу дата.

Вместе с тем, Защитник фио– адвокат фио направила в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что заявитель не получала почтовым сообщением копию постановления № 1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата.

Допрошенная в настоящем судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио просила ходатайство защитника фио – адвоката фио о восстановлении срока обжалования постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отклонить, как необоснованно заявленное, показала суду, что копия постановления была направлена заявителю надлежащим образом, как по месту регистрации фиоВ, так и по месту исполнения ею должностных обязанностей, а именно по месту нахождения юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами административного дела, представленного суду на обозрение в целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска обжалования постановления должностного лица.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления Госинспекцией по недвижимости было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась фио по адресу регистрации последней. Заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию).

Заявитель фио с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращалась, в том числе с целью выяснения причин неполучения почтовой корреспонденции в период с дата по дата, а также с заявлениями о переадресации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания, суду не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что ссылка заявителя, а также защитников в судебном заседании о том, что заявитель не проживает по месту регистрации, противоречит представленным стороной защиты, как ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления, так и доверенностям 77АГ5569567 от дата и 77АГ5569568 от дата, согласно которым место проживания заявителя указано по месту регистрации: адрес. При этом судья принимает во внимание, что согласно почтовому отслеживанию №11176857036472 судебная корреспонденция, направленная в адрес заявителя по месту её регистрации также возвращена в адрес суда дата с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Таким образом, заявитель располагала возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника фио – адвоката фио о восстановлении срока обжалования постановления №1621-ЗУ/9031682/1-20 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отклонить.

Судья фио