Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением наименование организации о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, в отношении должника фио

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из текста поданного заявления следует, что исполнительное производство ведется на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного акта.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем случае должен решаться судебным приставом в порядке, установленном п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, исходя из положений ч.4 ст.1 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что в принятии заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя надлежит отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио