Мотивированное решение

Дело № 2-2435/2021 77RS0010-02-2021-003211-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2021 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Арсенькину Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Арсенькину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил истребовать у Арсенькина В.С. кредитный договор № 420575 от 24.07.2006, взыскать с ответчика сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 420575, по условиям которого банком был выдан кредит в размере сумма, сроком погашения до 01.07.2009, с уплатой процентов 21 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 20.09.2007 по 09.07.2020 и составляет сумма Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полом объеме.

Ответчик Арсенькин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности .

Согласно ст. 433 ГК РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ГК «АСВ».

В обосновании исковых требований представитель истца ссылался на кредитный договор № 420575 от 24.07.2006, представлены выписки по счету за весь период кредитования, при этом в иске указано, что оригинал кредитного договора в документах Банка не обнаружен.

Поскольку подлинник кредитного договора стороной истца не представлен в удовлетворении исковых требований к Арсенькину В.С. должно быть отказано по следующим основаниям.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору у банка возникает обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, который в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет за собой недействительность кредитного договора.

В связи с тем, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арсенькиным В.С., не доказал факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, что является обязательным условием возникновения у заемщика встречного обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Арсенькину В.С. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Арсенькину Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 420575, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова