Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-16884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2336/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ...фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования адрес - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании № F0GERC20S18082412350 от 24 августа 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование своих требований, что 24.08.2018 между сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0GERC20S18082412350, во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, под 39, 99 % годовых, однако заемщик ... Д.А. не исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность в размере сумма, процентов в сумме сумма, штрафа и неустойки в размере сумма, сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... Д.А. - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца адрес и ответчик ... Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что адрес и ...ым Д.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S18082412350 на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ...у Д.А. лимит кредитования в размере сумма под 39, 99 % годовых (согласно условиям дополнительного соглашения от 24.08.2018).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует в течение неопределённого срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по договору выдачи кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, но не менее сумма

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик ею воспользовался, что усматривается из выписки по банковскому счету, открытому к банковской карте.

Согласно представленному адрес расчету задолженности, сумма задолженности ...фио по вышеуказанному соглашению о кредитовании составила сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты за период с 24 августа 2018 года по 12 января 2021 год; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 13 ноября 2020 года по 12 января 2021 год), сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 13 ноября 2020 года по 12 января 2021 год).

В соответствии со ст. ст. 309, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приведя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес.

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как ... Д.А. свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность, которую суд правильно взыскал с ответчика.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенной между сторонами по делу сделки.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с ...фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Довод ответчика о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 29.06.2021 ... Д.А. признан банкротом, - не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 29.06.2021 по делу № А43-14769/2021, ... Д.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Процедура реструктуризация долгов не вводилась в связи с ходатайством должника.

Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в данном случае подлежат применению разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С учетом даты подачи настоящего искового заявления 25.02.2021, оснований для применения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Более того, предусмотренные законом последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Из обозначенного решения Арбитражного суда адрес от 29.06.2021 по делу № А43-14769/2021 усматривается, что заявление о признании ...фио несостоятельным (банкротом) поступило в суд 04.05.2021, то есть после вынесения 14.04.2021 оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом положений ГК РФ, - не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, в силу следующего.

В соответствии с ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ...фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: