Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. дело № 10-7438/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

представителя заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления процессуального решения по его заявлению от 25 августа 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, так как заявление фио рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В жалобе заявитель приводит положения Конституции РФ, ссылки на решения Конституционного Суда РФ, регламентирующих общие положения судебной защиты прав и свобод граждан. По мнению заявителя, судья грубо нарушила нормы материального и процессуального права. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов и объяснений сторон следует, что в производстве СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № 463308, возбужденное по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенное из уголовного дела постановлением следователя от 26 декабря 2011 года. Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2020 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу № 463308.

Письмом заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 сентября 2020 года заявителю фио на его обращение от 25 августа 2020 года, зарегистрированное в следственной части 17 сентября 2020 года, дан ответ, из которого следует, что изложенные в обращении факты являются предметом расследования уголовного дела № 463308, в связи с чем, обращение приобщено к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, когда заявление фио относится к расследуемому уголовному делу, оно рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю дан ответ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных в суд материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фио по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд.

Председательствующий