Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление адрес ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит отменить постановление адрес ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, признать ссылку в постановлении об Указах Президента незаконной, вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении Селютина.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указаны требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконной ссылку в постановлении на Указы Президента, вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного, что выходит за пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельно отменять решения должностных лиц, а также выносить постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что постановление адрес ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Измайловского межрайонного адрес от дата.

Таким образом, учитывая, что фактически требования, изложенные в жалобе и касающиеся незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворены, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, а иные требования не основаны на положениях ст. 125 УПК РФ и выходят за пределы судебного контроля, отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио