Мотивированное решение

№ 2-2249/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003153-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2249/21 по иску ООО МФК «Честное слово» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Разумеико К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что 07 апреля 2019 г. между ООО МФК «Честное слово» и Разумеико К.А. заключен договор потребительского займа №2764903, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить 13 апреля 2019 г. сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом в размере 19 500 руб. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 52 499 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 35 790 руб. – проценты за период с 07.04.2019 г. по 17.09.2020 г., 1 709 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разумеико К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2019 г. между ООО МФК «Честное слово» и Разумеико К.А. заключен договор потребительского займа №2764903, согласно индивидуальных условий которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., которую ответчик принял обязательство возвратить 13 апреля 2019 г. с одновременной уплаты процентов за пользование займом единовременным платежом в размере 19 450 руб.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 15 000 руб. переводом на банковскую карту, указанную Ответчиком в анкете.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом по договорам, заключенным с 02 января до 30 июня 2019 г. включительно, предусмотрены п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и принимается, поскольку соответствует условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 52 499 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 35 790 руб. – проценты за период с 07.04.2019 г. по 17.09.2020 г., 1 709 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 774 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Разумеико Ксении Андреевны в пользу ООО МФК «Честное слово» 52 499 руб. в качестве задолженности по договору займа №2764903 от 07 апреля 2019 г., а также 1 774 руб. 98 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 273 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 г.