ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба № 3/12-60/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ фио просит признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственной группы - начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного по уголовному делу №11701450300000055, по которому заявитель фио является потерпевшим, а так же заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора адрес фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать сотрудником следственного органа - 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Постановление руководителя следственной группы - начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного по уголовному делу №11701450300000055 потерпевшим фио о привлечении в качестве подозреваемой фио, проведении проверки по указанным им фактам, розыске и опросе фио

Постановлением первого заместителя прокурора адрес фио от дата отказано в удовлетворении жалобы на постановление следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе решения, требующие оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней обстоятельства основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, то есть связаны с собиранием и оценкой материалов дела, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу, в этой части ввиду того, что такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор в рамках предоставленных ему полномочий.

В отношении обжалования постановления первого заместителя прокурора адрес фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Как видно из жалобы, обжалуемые заявителем действия первого заместителя прокурора адрес фио не содержат предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания).

С учетом изложенного, жалоба заявителя не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

отказать фио в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио