Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10582\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., заявителя Тегенцева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу заявителя Тегенцева В.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым жалоба заявителя Тегенцева В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Тегенцев обратился в суд с жалобой в порядке УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выраженное в непринятии решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 31.01.2018 года и в умышленном сокрытии от потерпевшего информации о ходе проверки по заявлению.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года жалоба Тегенцева возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, поскольку, как указано судом, заявителем не приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое он ссылается в жалобе, что не позволяет определить место совершения преступления и подсудность жалобы.

В апелляционной жалобе Тегенцев ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что его жалоба содержала все необходимые сведения, а обжалуемое постановление им не представлялось, так как в адрес заявителя не направлялось.

Изучив материалы жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Серегина не выполнено.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу Тегенцева, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя содержит все необходимые сведения, в том числе указание на номер КУСП от 31.01.2018 года № 1676, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что обжалуемое постановление заявителю не направлялось, в связи с чем, доводы заявителя подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении жалобы по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым жалоба Тегенцева В.А., поданная в порядке УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10582\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

03 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., заявителя Тегенцева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу заявителя Тегенцева В.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым жалоба заявителя Тегенцева В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь , , , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым жалоба Тегенцева В.А., поданная в порядке УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: