Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-003115-66

3/12-61/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием заявителя – представителя фио фио

прокурора - помощника прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата, а также бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку по его заявлению о преступлении от дата, и обязать устранить нарушения, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заинтересованные лица СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также заявитель фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заявитель – представитель фио фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Прокурор – помощник прокурора адрес в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка по заявлению фио зарегистрированного в КУСП №1252 дата.

В рамках проводимой проверки дата опрошены фио, фио, фио и дата материал проверки передан подследственности из ОМВД по адрес в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесен рапорт об обнаружении признаком преступления.

дата, дата, дата, дата, дата, дата дата следователями СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой адрес. В постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку указано на конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить в рамках дополнительной проверки.

Так в рамках дополнительных проверок были получены ответы на запросы относительно автотранспортных средств, опрошен фио дата, повторно опрошен фио

Анализ исследованных документов и проведенных процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что при проведении проверки должностными лицами СЧ СУ адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий направленных на установления обстоятельств подлежащих доказыванию, которые выполнены не были, сведения о проведении каких-либо проверочных мероприятий, а также получения объяснений от указанных лиц, запросе необходимых решений судов в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материале копия приговора в отношении фио не заверена надлежащим образом и содержит только вводную и резолютивную часть, кроме того представлена для приобщения заявителем, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого дата старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление отменено Первым заместителем прокурора адрес дата, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанное с проведением проверки по заявлению о преступлении, обязать устранить выявленные нарушения.

Прекратить производство по жалобе заявителя – фио, в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио