ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба №3/12-62/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес 25 февраля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев жалобу фио на незаконные действия (бездействие) сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ,, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 31.012018 года и в умышленном сокрытии от потерпевшего информации о ходе проверки по заявлению, обязать руководителя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения, предоставить в суд очередное незаконно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверить законности и обоснованность 9-го постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать его незаконным, необоснованным и отменить, а также вызвать в суд ряд лиц.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в тексте жалобы указывает на то, что после отмены очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было вынесено но постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни 9-го постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в просительной части просит проверить законности и обоснованность 9-го постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать его незаконным, необоснованным и отменить, что создает противоречия и затрудняет определение предмета обжалования.

Кроме того, заявитель не приобщил к жалобе копию обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что также делает невозможным установление предмета судебной проверки.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио на незаконные действия (бездействие) руководства и сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья А.Н. Андрюхин