Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-003124-39

Дело№ 2-2549/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Шишкиной Н.И.

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Викторины к наименование организации о признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованием к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитным договорам, копии договоров №106923890, М2100895858, графиков платежей, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения кредита, заверенные данные по расчетным счетам; признать действия банка по непредставлению информации, нарушающими права потребителя, а также взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма

Стороны извещены, не явились.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата Семенова Т.В. обратилась в наименование организации с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

дата Банк открыл на имя Семеновой Т.В. банковский счет № 40817810100977809012, тем самым акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферту Истца, изложенную в его Заявлении от дата, Условиях и Тарифах.

Таким образом, дата между Семеновой Т.В. и Банком был заключен Договор о карте №100895858.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Истца банковскую карту, установил Лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета Истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств Клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

дата Семенова Т.В. обратилась в наименование организации с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

дата Банк открыл на имя Семеновой Т.В. банковский счет № 40817810300982923314, тем самым акцептовав оферту Истца, изложенную в его Заявлении от дата, Условиях и Тарифах.

Таким образом, дата между Семеновой Т.В. и Банком был заключен Договор о карте №106923890.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Истца банковскую карту, установил Лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета Истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств Клиента для совершения расходных операций с использованием карты

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Семеновой Т.В., истцом не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, при заключении Договоров о карте Истцом получены следующие документы:

в рамках договора №100895858: Копия Заявления от дата, копия Условий предоставлений и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержащих в себе, в том числе, условия очередности погашения задолженности по кредиту, копия Тарифного плана с примерным графиком погашения задолженности. Получение на руки Истцом указанных документов подтверждается собственноручной подписью Семеновой Т.В. в заявлении от дата ,

в рамках договора №106923890: Копия Заявления от дата, копия Условий предоставлений и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержащих в себе, в том числе, условия очередности погашения задолженности по кредиту, копия Тарифного плана с примерным графиком погашения задолженности. Получение на руки Истцом указанных документов подтверждается собственноручной подписью Семеновой Т.В. в заявлении от14.06.2013.

Таким образом, копии указанных документов имеются у Истца, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию.

Закон «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого фактически заявляет Истец, также не устанавливает для исполнителя услуги (Банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Как следует из ст.ст.4,8,10,12,32 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге - в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара.

Такая информация при заключении договора, как указано выше, Истцу была предоставлена, что подтверждено материалами дела (прямыми письменными доказательствами) и его последующими действиями в рамках заключенного договора.

Учитывая, что Истец надлежащим образом информирован об услуге на момент ее приобретения (выбора), доводы Истца о нарушении положений ст.ст.4,8,10,12,32 Закона «О защите прав потребителей» безосновательны.

Помимо изложенного выше, несмотря на отсутствие у Банка обязанности предоставлять Клиентам бесчисленное количество раз договорную документацию, Ответчик отмечает, что поскольку в своей деятельности он руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договоров рассматриваются им положительно.

Семенова Т.В. неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о предоставлении копии договоров №№106923890,100895858.

Так дата Семенова Т.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей копии вышеуказанных договоров, путем их выдачи ей в Дополнительном офисе ВДНХ.

дата Банком был подготовлен ответ на указанное обращение Клиента и

дата запрошенные Истцом документы были переданы ему в Дополнительном офисе «ВДНХ».

дата Семенова Т.В. вновь обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей копии договоров №№106923890,100895858.

дата Банком был подготовлен ответ на указанное заявление Истца и

дата данный ответ с копиями документов по договорам №№106923890,100895858 были направлены в адрес Истца.

дата Истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему платежных документов, подтверждающих выдачу кредита в рамках вышеназванных договоров.

дата выписки по счетам были направлены по почте в адрес Семеновой Т.В., о чем Банк уведомил Истца путем направления соответствующего сообщения на номер мобильного телефона Истца, зарегистрированный в системе Банка, а именно: +79035122358.

Получение указанных ответов Банка Истцом, подтверждается, в том числе самой Семеновой Т.В. в претензии от дата, согласно содержанию, которой она не согласна с тем, что копии предоставленных ей Банком документов подтверждают наличие между ней и банком договорных отношений.

дата в ответ на претензию от дата Банком на номер мобильного телефона Истца +79035122358 было направлено уведомление о том, что запрошенные документы она имеет возможность получить в отделении Банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы Семеновой Т.В. о наличии со стороны Банка действий, нарушающих ее права как потребителя несостоятельны, а требования о возложении на Банк в судебном порядке обязанности предоставить ей договорную документацию, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Истца в части возложения на Банк обязанности по предоставлению ей Лицензии Банка, Устава, Ответчик поясняет, что указанные документы в рамках раскрытия информации размещены в свободном доступе на официальном сайте ответчика, в связи с чем, оснований для предъявления требований о предоставлении данных документов в судебном порядке у Семеновой Т.В. не имелось.

Что касается требований Семеновой Т.В., касающихся информации отображенной на ссудных счетах, Банк поясняет, что ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредитов, являются счетами внутреннего учета, предназначенными для учета кредитной задолженности заемщиков перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций самих клиентов, а также отображения движения денежных средств.

Таким образом, ссудные счета являются счетами Банка, а не Клиента, и, соответственно, обязанность по предоставлении выписок из них Клиентам у Банка отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о предоставлении ей документов не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено наличие фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, либо неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств перед истцом не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Викторине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Семенова