Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-003131-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/21 по иску фио и Балобонова Владимира Викторовича к Балобонову Виктору Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику Балобонову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывают, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства фио, фио и фио Ответчик фио в спорной квартире не проживает, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в связи с чем истцы просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате. Месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, допросив явившихся свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио и фио

Ответчик фио является бывшим супругом фио, брак с которой расторгнут 20.11.1985 года.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Ответчик фио по спорному адресу не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что его выезд носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности, сообщением адрес № 64 ДЗМ» о том, что фио в регистре прикрепленного населения не значится, за получением медицинской помощи не обращался; ответом начальника ОМВД России по адрес, согласно которому фио с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся знакомой истца с 1985 года, пояснила, что является соседкой по дому, периодически приходит в гости к истцу. В спорной квартире проживают истцы. Ответчика видела только когда сын истца был маленьким. фио В.Г. покинул квартиру добровольно. Ремонтные работы в квартире производились за счет истца.

Свидетель фио, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что является соседкой по дому. Ответчика ни разу не видела, с истцом знакома с 1982 года. В настоящее время бывает в гостях у истца. Известно со слов истца, что ответчик является бывшим супругом истца фио Ответчика в квартире не видела никогла. Ремонтные работы производятся за счет истца.

Из показаний фио, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что она является соседкой по дому. Истец является подругой фио Иногда свидетель приходит в гости к истцам. Кто такой фио свидетелю не известно. Причины выезда ответчика из спорной квартиры не известно, со слов истца, ответчик в квартиру не въезжал. Ремонтные работы производились за счет фио, при закупке материалов для ремонта, помогал муж свидетеля.

Согласно показаниям фио, являющейся соседкой по подъезду, с истцом тесно общается с 2000 года. В спорной квартире проживают истцы. Про бывшего супруга истца свидетелю ничего не известно. Бремя содержания жилого помещения лежит на фио

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что фио потерял интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования истцов подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Балобонова Виктора Германовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Снять Балобонова Виктора Германовича с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина