Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-235/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего наименование организации ведущим специалистом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленного обвинения, (фио), дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь по приглашению ранее ему малознакомой фио в квартире 60 дома 11 к. 1 по адрес в адрес, и достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, воспользовавшись тем, что фио ушла в другую комнату, и убедившись, что в этот момент за его преступными действами никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил тайно похитить ювелирные изделия, принадлежащие ранее незнакомой ему фио

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего фио, дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, он (фио), воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны для находившейся в это время в другой комнате квартиры фио, прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где подошел к трюмо, стоящему в правом ближнем углу данной комнаты, и с керамического блюдца, стоящего на указанном трюмо, рукой взял, и тем самым тайно похитил имущество, а именно золотые ювелирные изделия, принадлежащее фио, стоимость которых согласно справке № 046-О/21 от дата, составляет: мужское кольцо с бриллиантом весом 10 гр 585 пробы – сумма; кольцо с гранатом весом 5 гр 585 пробы – сумма; цепочку длинной 40 см и весом 2 гр 585 пробы – сумма; цепочку длинной 50 см и весом 6 гр 585 пробы – сумма; подвеску с бриллиантом весом 3 гр 585 пробы – сумма; серьги с красным контуром весом 3 гр 585 пробы – сумма; серьги с красным рубином весом 10 гр 585 пробы – сумма; кольцо с бриллиантом весом 4 гр 585 пробы – сумма; серьги с бриллиантом весом 7 гр 585 пробы – сумма; серьги с голубыми камнями весом 5 гр 585 пробы – сумма; серьги золотые весом 8 гр 585 пробы – сумма; а также имущество, принадлежащее фио, стоимость которого согласно заключению № 120121/1 от дата, составляет, а именно: одну серёжку в виде косички с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма – сумма; одну сережку в виде скрепленных колец с бриллиантами, 585 пробы, вес сумма – сумма; кулон в виде капли с красным камнем, 585 пробы, вес сумма – сумма; кулон в виде ромба, по середине которого имеется крест, 585 пробы, вес сумма – сумма; серьги в виде крестов из красного камня, 585 пробы, вес сумма – сумма. После чего, фио, положив в карман принадлежащей ему куртки похищенные ювелирные изделия, вышел через дверь из указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, фио своими умышленными действиями, тайно похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Сумма ущерба установлена на основании справки о стоимости №046-О/21 от дата.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении указываются, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, также прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 25 Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт государственного судебно-экспертного учреждения в заключении также должен отразить содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приложить материалы, иллюстрирующие это заключение.

Таким образом, при постановке вопроса по определению рыночной стоимости в рамках судопроизводства эксперт-оценщик, должен приложить к своему заключению отчет об оценке как материал, иллюстрирующий это заключение. В свою очередь, отчет об оценке должен соответствовать Закону №135-ФЗ, федеральным стандартам оценки (Приказы Минэкономразвития России от дата №№254,255,256) и стандартам и правилам саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

По смыслу закона специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза, что и требовалось по данному делу. Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования - обязательно по данной категории уголовных дел.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения, стоимость похищенного у потерпевшего имущества и, соответственно, размер причиненного им ущерба был установлен исходя из справки о стоимости №046-О/21 от дата при отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего экспертного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитников полагавших, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по изложенным судом доводам, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио