Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1089/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель фио дата направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обосновании причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок на обжалование постановления должностного лица наименование организации не пропущен, поскольку дата обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица. дата вынесено определение о возвращении жалобы для устранения недостатков. Определение суда не получала. В дата по дата уехала из Москвы и проживала в адрес по месту регистрации. дата получила жалобу с приложениями, после устранения недостатков повторно обратилась в суд с жалобой.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, не просила об отложении ходатайства слушанием.

Судья, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, истребованный административный материал в целях проверки доводов заявителя об уважительности причины пропуска срока обжалования, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из приобщенного заявителем копии постановления, следует, что спорное постановление ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, вручено заявителю -дата.

Таким образом, последним днем обжалования постановления ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, является дата.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования дата в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба от имени фио.

Вместе с тем, определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата, жалоба от имени фио возвращена в связи с наличием недостатков.

дата заявитель фио направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на пересмотр постановления № ВВВ 0719838 должностного лица наименование организации адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой просила указанный акт отменить, жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес дата.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата, жалоба заявителя фио на постановление № ВВВ 0719838 должностного лица наименование организации адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, возвращена заявителю – фио в связи с наличием недостатков (12-600/21).

Заявитель фио повторно направила в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обосновании причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок на обжалование постановления должностного лица наименование организации пропущен поскольку дата обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица. Вместе с тем дата вынесено определение о возвращении жалобы для устранения недостатков. Однако Определение суда от дата не получала. В дата по дата уехала из Москвы и проживала в адрес по месту регистрации. дата получила жалобу с приложениями, после устранения недостатков повторно обратилась в суд с жалобой.

Данный довод заявителя не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, после вынесения определения суда от дата, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется. Довод о невозможности реализации своего права на судебную защиту до дата в связи с выездом из адрес не состоятелен, поскольку опровергается исследованным материалом жалобы №12-600/21, согласно которому заявитель направил жалобу в суд дата, таким образом, выезд за пределы адрес не лишал возможности заявителя своевременно подать жалобу на постановление должностного лица после вынесения определения судьи Измайловского районного суда адрес от дата. Кроме того, суд обращает внимание, что материалы жалобы заявителя не содержат доказательств выбытия заявителя за пределы адрес в период с дата по дата, заявителем суду не представлено.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица после возврата жалобы определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления должностного лица, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление ВВВ №0719838 должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио