Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г.

Дело № 7- 7212\21

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скопинова В.В., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, которым закрытое акционерное общество «Санъэй-Москва» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

*** года главным специалистом отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Соколиная гора г. Москвы в отношении закрытое акционерное общество «Санъэй-Москва» (далее также ЗАО «Санъэй-Москва», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Скопинов В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе принятие Обществом всех необходимых мер для соблюдения режима использования средств индивидуальной защиты работниками и клиентами Общества; отсутствие полномочий у должностного лица управы района Соколиная гора г. Москвы по составлению протокола по делу об административном правонарушении; осмотр помещений проведен должностным лицом в отсутствии представителя юридического лица.

Законный представитель ЗАО «Санъэй-Москва» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Скопинова В.В, который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скопинова В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Исходя из положений , , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от в ред. Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ), согласно п. 12.2 которого органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела *** года в 16 ч. 08 мин. при проведении должностным лицом управы района Соколиная гора г. Москвы мероприятия по проверке соблюдения обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории города Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в помещениях здания ТРЦ «***», принадлежащих ЗАО «Санъэй-Москва», расположенного по адресу: адрес, установлено нахождение посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (масок и перчаток).

Указанные действия ЗАО «Санъэй-Москва» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения; видеозаписью; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ЗАО «Санъэй-Москва» состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует фотоматериал, на который ссылается судья районного суда в постановлении в качестве одного из доказательств по делу.

Названное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем исключения из перечня доказательств, перечисленных в постановлении, указание на фотоматериалы.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом управы нарушениях при осмотре помещения, в частности, его проведение в отсутствие представителя Общества нельзя признать состоятельным.

В данном случае должностным лицом управы осмотр помещений ТРЦ «***», принадлежащих ЗАО «Санъэй-Москва», как мера обеспечения производства по делу, не проводился.

Фактически составленный должностным лицом протокол осмотра помещений представляет собой документ, в котором зафиксировано выявленное в результате непосредственного обнаружения нарушение.

Учитывая, что документальное оформление выявленного при непосредственном обнаружении нарушения должностным лицом никак не регламентировано как внутренними нормативными документами Управы, так и КоАП РФ, оформление выявления признаков правонарушения в виде протокола осмотра не свидетельствует о том, что в отношении Общества применялась соответствующая мера обеспечения производства по делу.

Таким образом, соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе участие представителя юридического лица, не требовалось.

Вопреки доводу жалобы сам по себе факт нахождения посетителя в помещении ТРЦ «***» без средств индивидуальной защиты, нашедший свое подтверждение материалами дела, свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение данного нарушения и соблюдение вышеназванных требований Указа Мэра.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы об отсутствии у должностного лица управы района Соколиная гора г. Москвы полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2.5 Мэра Москвы от 04.04.2020 № 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве" составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня, осуществляется уполномоченными должностными лицами управ районов города Москвы.

Распоряжением главы управы от 11.04.2020 № 18 утвержден список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, куда внесен и главный специалист отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов фио, выявивший правонарушение.

Таким образом, правонарушение выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ЗАО «Санъэй-Москва» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного 6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований полагать его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Санъэй-Москва» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Санъэй-Москва», исключив из перечня доказательств, перечисленных в постановлении, указание на фотоматериалы.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Скопинова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина