Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего в наименование организации торговым представителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, фио дата в время, находясь в магазине «Магнолия» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, обратив внимание на оставленный без присмотра кассовый аппарат в виде ящика, в котором находился ключ в запирающем механизме, и предположил наличие в кассовом аппарате денежных средств, воспользовавшись тем, что в этот момент за ним никто не наблюдает и его действия будут незаметны для других лиц, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения решил тайно похитить денежные средства из указанного кассового аппарата, являющегося иным хранилищем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств из кассового аппарата, фио, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что его действия остаются незамеченными, имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнолия» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, дата в время подошел к зоне кассового обслуживания, приблизился к кассовому аппарату, в котором находились принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, открыл ящик кассового аппарата находящимся в нем ключом, тем самым незаконно проникнув в ящик кассового аппарата, после чего достал правой рукой из вышеуказанного ящика денежные средства в размере сумма. Однако фио не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для охранника магазина фио и продавца-контролера магазина фио, осуществлявших охранные функции в помещении магазина, которые пресекли его преступные действия.

Таким образом, фио пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие наименование организации, в размере сумма, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №269-1 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (Том № 1 л.д. 241-243).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого его деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 7-15, 17, 30-46), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 25, 26), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48-49), имеет мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями (т. 2 л.д. 21), сам подсудимый страдает заболеваниями (т. 2 л.д. 24), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку, копии уставных документов, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио