Мотивированное решение

Дело № 2а-96/2021 77RS0010-02-2021-002889-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца − адвоката фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, также действующей по доверенности от Измайловского РОСП УФССП России по Москве, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии здоровья» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии здоровья» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2020 года, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53933/20/77022-ИП в отношении фио и возвращении исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании изложенного, ООО «Технологии здоровья» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио об окончании исполнительного производства от 27.11.2020 по исполнительному производству № 53933/20/77022-ИП.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Егоров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы ; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для ; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 07 июля 2020 года в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ − исполнительный лист серии ФС № 030065139, выданный на основании решения Измайловского районного суда адрес, вступившего в законную силу 11.02.2020, по делу о взыскании с фио задолженности в размере сумма На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство № 53933/20/77022-ИП.

В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника фио.

Согласно ответу банков у должника имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств со счетов, однако денежные средства на счетах отсутствуют и в Измайловский РОСП не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

В ходе исполнительных действий совершен выход по адресу адрес. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, поскольку должник не менял место регистрации, а вышеуказанный дом в настоящий момент снесен. Установить местонахождение должника не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ ПФР по адрес и адрес и ИФНС относительно сведений о работе должника. Сведения о месте работы отсутствуют, должник не значится получателем пенсионных выплат.

В ответе на запрос, отправленный в ЗАГС, о смене фамилии, имени, отчества указано, что должник сменил фамилию фио на фио.

В рамках исполнительного производства на основании ответа ЗАГС фамилия должника изменена и судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника по новой фамилии фио.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций движимое и недвижимое имущество за должником Егоровым А.С. не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги должник зарегистрирован в снесенном доме и новое место регистрации не получал.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53933/20/77022-ИП в отношении фио и возвращении исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в полном объеме не представлено.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе принудительного характера, причины неисполнения судебного акта не выяснены, розыск имущества должника должным образом не осуществлен, не объявлен исполнительный розыск должника, не сделаны все возможные запросы для установления местонахождения должника и его имущества, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец.

Также судебным приставом-исполнителем были приняты не все исчерпывающие меры по установлению места нахождения должника, поскольку факт того, что должник Егоров А.С. зарегистрирован в снесенном доме и новое место регистрации не получал, не свидетельствует о невозможности установить его место пребывания на адрес.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что заявления на розыск, иные ходатайства, заявления от взыскателя в Отдел не поступали суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, взыскатель дважды направлял ходатайство об объявлении розыска должника, оба обращения оставлены без ответа.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ООО «Технологии здоровья» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение и КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.11.2020 № 53933/20/77022-ИП в отношении фио об окончании исполнительного производства является вынесенным с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии здоровья» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2020 года - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио от 27 ноября 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 26 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 мая 2021 года.

Судья В.А. Павлова