Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-002749-97

3/1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющейся обвиняемой по уголовному делу №12101450052000122, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с установлением причасти к совершению указанного преступления дата фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняемся в совершении общественно опасного деяния, направленного на подрыв гарантированного государством права на жизнь человека, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем следствие полагает, что фио оставаясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемую и ее защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в отношении потерпевшего, который фактически проживает с ней по одному адресу регистрации и в настоящее время находится в медицинском учреждении в тяжелом состоянии.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; а также оказать воздействие на потерпевшего являющегося ее сожителем, поскольку последняя располагает его анкетными данными и местом жительства.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает все данные о личности фио, ее возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те которые указала следователь и сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство СО Отдела МВД России по адрес - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей фио на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио