Мотивированное решение

Дело № 2-2108/2021 77RS0010-02-2021-003058-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Светушкину Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Светушкину С.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником умершего фио, у которого имеется обязанность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 06.01.2020 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая на момент повреждения квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по городской программе страхования жилья № KVR 5157776. Поданному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 18 по адресу: адрес, причинен в результате залива из квартиры № 21 по адресу: адрес. фио являлся собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец просит взыскать с ответчика Светушкина С.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Светушкин С.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки, отзыв на иск в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014, указанная квартира на момент повреждения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по городской программе страхования жилья № KVR 5157776.

Согласно акту от 09.01.2020 № б/н, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, произошел из квартиры № 21 в результате течи канализационной трубы под ванной.

17.01.2020 фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, указав, что 06.01.2020 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно страховому акту № 71-16961/20 стоимость страховой выплаты поврежденной квартиры составила сумма

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета СПАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 № 69458.

Собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, являлся фио, что подтверждается единым жилищным документом.

Врио нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 526/2020 после умершего 11 августа 2020 года Светушки на В.И., согласно которого наследником по закону, принявшим наследство после умершего заемщика фио, является ответчик по делу: сын Светушкин С.В.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства сумма

Таким образом, заявленная истцом задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Нотариусом было выдано ответчику 02.03.2021 свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Сведений о том, что наследник за счет наследственного имущества осуществил погашение какой-либо задолженности наследодателя перед истцом – суду не представлено.

Таким образом, ответчик-наследник отвечает по обязательствам наследодателя-заемщика фио перед СПАО «Ингосстрах» в пределах стоимости принятого им по наследству имущества, которая не ниже заявленной по иску задолженности.

Суд считает акты, составленные должностными лицами и сотрудниками СПАО «Ингосстрах» достаточными и достоверными доказательствами, так как акт от 09.01.2020 является первичным документом, в котором зафиксирован факт залива квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, а также места и площадь залива, акт подписан членами комиссии и утвержден подписью должностного лица и печатью организации, где также имеется вывод о том, что залив застрахованной квартиры произошел из квартиры 21 по указанному адресу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных в связи некачественным предоставлением услуг обслуживающей организацией, суду также не представлено ( ГПК РФ).

То обстоятельство, что акты по факту залива жилого помещения истца составлены управляющей компанией, а в дальнейшем страховой компанией без участия ответчика, не свидетельствует об их недействительности и не опровергает факта залива квартиры истца по вине ответчика.

При этом следует также отметить, что акт не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и подлежит оценке в совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о наличии вины фио в произошедшем заливе квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес.

В силу ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком суду не было представлено в силу ГК РФ бесспорных доказательств того, что вред причинен не по его вине, размер причиненного ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного вреда.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание страховой акт, представленный истцом, и исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами – платежным поручением.

Данных, позволяющих суду усомниться в объективности, представленных истцом документов о размере ущерба, ответчиком представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, не представлено суд, руководствуясь , , ГК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации с ответчика Светушкина С.В. в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Светушкину Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Светушкина Сергея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова