Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: №33а-231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 января 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе административного ответчика врио Военного комиссара военного комиссариата по адрес фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым административному ответчику комиссару Военного комиссара военного комиссариата по адрес отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года по административному делу №2а-149\2021 по административному исковому заявлению Кочеткова ... к адрес «Соколиная гора» адрес, к военному комиссариату по адрес о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии, об обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27-ми лет и выдать военный билет,

установил:

Кочетков В.А. обратился в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к адрес «Соколиная гора» адрес, к военному комиссариату по адрес о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии, об обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27-ми лет и выдать военный билет

Решением Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года заявленный административным истцом Кочетковым В.А. административный иск удовлетворен, решение (заключение) адрес «Соколиная гора» адрес от 25 мая 2018 года о признании Кочеткова ..., паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, признано незаконным, на Призывную комиссию адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Кочеткова ... в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27-ми лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче ему военного билета.

Не согласившись с таким судебным актом, административный ответчик Военный комиссар по адрес фио 17 августа 2021 года подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с получением копии оспариваемого решения за пределами срока апелляционного обжалования.

Судьей Измайловского районного суда адрес 08 сентября 2021 года постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время обжалует врио Военного комиссара военного комиссариата по адрес фио, ссылаясь на то, что копия решения Измайловского районного суда адрес военным комиссариатом получена за пределами срока обжалования, в связи с чем данный срок пропущен по уважительным и не зависящим от волеизъявления административного ответчика обстоятельствам.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ, в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно КАС РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным .

КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим . В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Также в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока ( КАС РФ). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований , , КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, также следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных процессуальным законом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что представитель военного комиссариата по адрес присутствовал в судебном заседании 13 мая 2021 года, в связи с чем ему было известно о принятом по делу решении суда, времени изготовления его в окончательной форме, о порядке и сроке его обжалования, разъясненных судом в судебном заседании, с заявлением о выдаче копии данного решения не обращался, процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен без уважительной причины.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции признать законными не представляется возможным.

Так, КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Согласно КАС РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что решение суда по административному исковому заявлению фио в окончательной форме было изготовлено 21 мая 2021 года (л.д.215, т.1), вместе с тем, согласно сопроводительному письму и распечатки из электронного журнала административных дел (л.д.245, т.1), копия мотивированного решения суда в адрес административного ответчика военного комиссариата по адрес посредством почтового отправления направлена лишь 07 августа 2021 года (л.д.20, т.2), 09 августа 2021 года вручена адресату, 13 августа 2021 года зарегистрирована в комиссариате за входящим №..., 17 августа 2021 года Военным комиссаром военного комиссариата по адрес фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированным получением копии решения суда по почте лишь 13 августа 2021 года, что не было проверено и оценено судом первой инстанции по правилам КАС РФ.

Учитывая невыполнение судом первой инстанции обязанности по направлению копии судебного акта в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, тогда как несвоевременное вручение (получение) копии решения создает лицу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, а также тот факт, что с апелляционной жалобой административный ответчик обратился 17 августа 2021 года, в пределах месячного срока со дня получения по почте копии мотивированного решения суда, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является неправомерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в силу , и КАС РФ подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2021 года, поскольку он пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, обусловленным несвоевременным получением копии решения, направить административное дело в суд первой инстанции для проверки соответствия жалобы требованиям КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года отменить, принять новое определение, которым ходатайство военного комиссариата по адрес удовлетворить.

Восстановить административному ответчику военному комиссариату по адрес процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы действий, предусмотренных - КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Л.Н. Сумина