ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-421/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов, повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 года Измайловским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-3692/2017 по иску ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым в пользу ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» с Иванова А.Н. было взыскано как неосновательное обогащение *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 сторонами в установленный законом срок не обжаловалось, взыскателем ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» был получен исполнительный лист ФС № 010142697 о взыскании в его пользу с Иванова А.Н. суммы неосновательного обогащения *** руб., расходов по уплате государственной пошлины *** руб., однако впоследствии ответчиком Ивановым А.Н. на решение суда была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой ему был восстановлен определением суда от 01.12.2017.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2018 (№ 33-7864) указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 было оставлено без изменения.

12.07.2019 ответчиком Ивановым А.Н. было подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.12.2019.

На определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 ответчиком была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2020 (№ 33-8412/20).

Ответчиком была подана кассационная жалоба на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 (№ 88-15051/2020) определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.02.2021 ранее принятое решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 было отменено по новым обстоятельствам, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

23.03.2021 Измайловским районным судом г. Москвы было принято новое решение по указанному гражданскому делу № 2-421/2021 (ранее № 2-3692/2017) по иску ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Данное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 сторонами в установленный законом срок не обжаловалось, вступило в законную силу.

Однако, до отмены ранее принятого решения суда от 31.05.2017 и принятия по делу нового решения суда от 23.03.2021 об отказе в иске, ранее принятое решение суда от 31.05.2017 было исполнено, как вступившее в законную силу, ответчиком Ивановым А.Н. в ходе возбужденного Измайловским РОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства № 31329/17/77022/-ИП была полностью оплачена сумма *** руб. (сумма неосновательного обогащения *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.), которая была перечислена в пользу взыскателя (истца) ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент», что подтверждается справкой по исполнительному производству и представленными платежными документами.

Ответчик (заявитель) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, взыскании с истца ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» возврата денежных средств, оплаченных в ходе исполнительного производства, в сумме *** руб.

Также ответчик (заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Заявитель (ответчик) Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который заявления о повороте решения суда и возмещении судебных расходов поддержал.

Представитель истца ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявлений о повороте решения суда и возмещении судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения стороне должно быть возвращено все то, что было с неё взыскано в пользу другой стороны по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, сторона вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2017, на основании которого с ответчика Иванова А.Н. в пользу ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» была фактически взыскана сумма *** руб. – отменно и в удовлетворении требований истца ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения отказано, то исполненное решение суда подлежит повороту, то есть с ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» в пользу Иванова А.Н. подлежит взысканию возврат суммы *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В обоснование заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены:

- Соглашение об оказании юридической помощи № 1/11 от 01.11.2019, заключенное между Ивановым А.Н. (доверитель) и адвокатом Поляковым С.А. (поверенный), согласно которого поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном заседании Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3692/17 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам,

- дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2019 к Соглашению об оказании юридической помощи № 1/11, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде 07.11.2019 составляет *** руб.,

- дополнительное соглашение № 2 от 29.11.2019 к Соглашению об оказании юридической помощи № 1/11, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде 04.12.2019 составляет *** руб.,

- дополнительное соглашение № 3 от 28.10.2020 к Соглашению об оказании юридической помощи № 1/11, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде 13.11.2020 составляет *** руб.,

- Соглашение об оказании юридической помощи от 18.02.2020, заключенное между Ивановым А.Н. (доверитель) и адвокатом Поляковым С.А. (поверенный), согласно которого поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях Московского городского суда по делам № 2-3692/17 и № 2-725/18 при рассмотрении частных жалоб на определения Измайловского районного суда г. Москвы,

- дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2020 к Соглашению об оказании юридической помощи, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в судебном заседании в Московском городском суде 28.02.2020 составляет *** руб., 02.03.2020 составляет *** руб.,

- Соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2021, заключенное между Ивановым А.Н. (доверитель) и адвокатом Поляковым С.А. (поверенный), согласно которого поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-421/2021 по иску ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

- дополнительное соглашение № 1 от 24.02.2021 к Соглашению об оказании юридической помощи, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-421/2021 с 24.02.2021 и до вынесения решения или иного судебного акта, которым оканчивается производство по делу, составляет *** руб.,

- акт от 08.07.2021 об оказании юридической помощи про указанным соглашениям, в том числе консультирование доверителя, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача частной жалобы, кассационной жалобы,

- исполненные платежные поручения, согласно которых Иванов А.Н. осуществил оплату юридических услуг по указанным Соглашениям,

- дополнительное соглашение № 2 от 17.09.2021 к Соглашению об оказании юридической помощи от 24.02.2021, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-421/2021 по вопросу порядка исполнения решения суда, составление и подача необходимых процессуальных документов - с 17.09.2021 и до разрешения судом вопроса порядка исполнения решения суда, составляет *** руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 об оплате Ивановым А.Н. *** руб. по дополнительному соглашению от 17.09.2021.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Иванова А.Н. после подачи им заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам представлял по доверенности и ордеру адвокат Поляков С.А., принимавший участие в неоднократных судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, подготавливавший частную и кассационную жалобы, иные процессуальные документы по делу, в том числе заявления о повороте решения суда, о возмещении судебных расходов.

Доводы представителя истца о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о судебных расходах – судом отклоняются, поскольку с учетом вступления в законную силу последнего принятого по делу решения, срок заявителем не пропущен.

В связи с указанным, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем в интересах ответчика процессуально значимых действия, суд находит, что заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца частично - в размере *** руб., что является разумной и справедливой суммой, с учетом характера и категории сложности дела, длительности рассмотрения дела по существу, выполненных представителем ответчика действий при рассмотрении дела судами трёх инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 443, 444, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести поворот решения Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» в пользу Иванова Александра Николаевича *** руб. в порядке поворота исполнения решения Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванова Александра Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина