Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВ России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата срок руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновение в жилище; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен дата до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата 202 года, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить фио обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что он обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, законного источника дохода, на территории адрес и адрес не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно судим по идентичным преступлениям, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, а также скрыться от органов следствия и суда.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и защитника-адвоката, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за котороее предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, ранее судим.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио