Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-003050-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/21 по иску фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 15.01.2021 года на принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле Клан, г.р.з. В 592 ВК 799, в результате падения с крыши дома № 47 по адресу: адрес (глыбы льда), получил механические повреждения. С целью выяснения стоимости имущественного ущерба истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» для проведения технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец оплатил ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» денежные средства в размере сумма Согласно отчету об оценке № 3 345 815, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Поскольку досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес гора» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

15.01.2021 года на принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле Клан, г.р.з. В 592 ВК 799, в результате падения с крыши дома № 47 по адресу: адрес (глыбы льда), получил механические повреждения.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является адрес Москвы «Жилищник адрес».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд основывается в решении на отчете № 3 345 815 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», поскольку заключение о размере восстановления было выполнено в полном соответствии с определением размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля. Экспертиза была составлена на основании представленных материалов, с учетом повреждений, имеющихся в акте. Все повреждения зафиксированы в таблице и фототаблице. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших оценку.

Данный отчет является полным, мотивированным, объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, указанных в калькуляции соответствует выявленным повреждениям.

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причинении ущерба автомобилю истца. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика ущерба законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

При этом довод ответчика о том, что истцом допущена описка в указании номера автомобиля при подаче иска, не может являться основание для отказа в удовлетворении иска, кроме того, в ходе судебного разбирательства допущенная описка устранена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина