Мотивированное решение

Дело № 2-2417/2021 77RS0010-02-2021-003088-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Брацлавского А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2021 по исковому заявлению Брацлавского Александра Борисовича к Тимофеевскому Никите Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брацлавский А.Б. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Тимофеевскому Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2020 между Брацлавским А.Б. и Тимофеевским Н.А. достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг, в подтверждение чего истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчика.

Договор об оказании юридических услуг не был заключен, услуги не оказаны. Денежные средства истцу не возвращены, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией.

Истец просит с учетом поданных уточнений взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, уплаченную банковскую комиссию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Брацлавский А.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеевский Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 16 октября 2020 года между Брацлавским А.Б. и Тимофеевским Н.А. была достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг с последующим заключением договора на оказание юридических услуг на условиях внесения истцом аванса/предоплаты в качестве подтверждения о своих намерениях по заключению вышеуказанного договора.

16 октября 2020 года истцом в качестве предоплаты была передана ответчику денежная сумма в размере сумма за оказание услуг юридического характера путем перевода на карту ПАО Сбербанк № 5484380016318917, владельцем которой является Тимофеевский Н.А.

Однако до настоящего времени договор об оказании юридических услуг заключен не был, ответчиком не оказывались истцу услуги юридического характера.

Подтверждением перечисления денежной суммы в размере сумма на банковскую карту ответчика является справка адрес» от 22.12.2020.

Кроме того, за перевод денежных средств истцом оплачена банковская комиссия в размере сумма

23 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования вышеуказанных положений закона, договор с истцом не заключен, полученные денежные средства в размере сумма в счет заключения в будущем договора оказания юридических услуг до настоящего времени истцу не возвращены. Незаконно удерживаемые у себя ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность возврата денежных средств по незаключенному договору оказания юридических услуг в размере сумма, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Брацлавского А.Б. неосновательного обогащения в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания с ответчика банковской комиссии в размере сумма, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств обоснованности указанных расходов, и не находит оснований для признания их законными и необходимыми, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Разрешая по существу исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с тем, что в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств перед истцом, у последнего возникло право требования процентов за пользование неправомерно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, начиная с 01.12.2020 по 17.02.2021, что суд признает обоснованным и не противоречащим закону.

Таким образом, с истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 79 дней с применением действующей в указанные периоды ставки рефинансирования исходя из суммы долга, что составляет сумма

Согласно представленному истцом договору об оказании квалифицированной юридической помощи, Брацлавским А.Б. были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика Тимофеевского Н.А. по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых затрат и госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брацлавского Александра Борисовича к Тимофеевскому Никите Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевского Никиты Алексеевича в пользу Брацлавского Александра Борисовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований Брацлавского Александра Борисовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года.

Судья В.А. Павлова