Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-003045-82

Дело № 2-2836/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца Зайцевой Н.А.

представителя ответчика Зацепиной Е.И. - фио

представителя ответчика РСА - фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Александровны к Зацепиной Екатерине Игоревне о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец Зайцева Н.А. обратилась в суд с требованием, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Зацепиной Е.И. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на направление телеграммы в размере сумма, расходов по транспортировке автомобиля до места проведения экспертизы в размере сумма, оплаты транспортного налога за период с 21.06.2019 г. по 21.06.2021 г. в сумме сумма, утраченного заработка за период с 21.06.2019 г. по 09.09.2019 г. в размере сумма, неоплаченных страховых взносов с утраченного заработка для перечисления в налоговый орган в сумме сумма для отражения на индивидуальном лицевом счете истца, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на направление копии искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2019 года по вине ответчика, управлявшей ТС марка автомобиля, г.р.з. В965ВХ199, произошло ДТП, в котором истец, будучи пассажиром в принадлежащем ей ТС марка автомобиля, г.р.з. А119МТ777, получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Согласно акту осмотра транспортного средства № KV-003576 от 12.08.2020 года страховой компанией фио оценка ущерба имуществу стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Ниссан адресрегистрационный знак ТС, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил сумма. сумма Страховой компанией фио принято решение о компенсационной выплате № KV-003576 от 19.08.2020 года в сумме сумма Так же на основании представленных документов о нетрудоспособности, справка о доходах и суммах налога физического лица), в соответствии с Законом об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04. 2002г. №40- ФЗ), Правилами страхования (Положение Банка России от 19.09.2014г. №431- П), фио принято решение о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1164 « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере сумма Компенсационная выплата страховой компанией фио произведена 26 августа 2020 года. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля -адресрегистрационный знак ТС с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС на момент ДТП составляет сумма (округленно). Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составляет сумма Величина ущерба, полученная в результате ДТП, составляет (1 116 000 - 347 000) сумма Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма должна быть взыскана с ответчика. В результате ДТП истцу были причинены так же нравственные и физические страдания.

Определением суда от 22.07.2021 исковые требования Зайцевой Натальи Александровны к Зацепиной Екатерине Игоревне, адрес акционерная страхования компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 22.07.2021 производство по гражданскому делу № 2-2836/21 по иску Зайцевой Натальи Александровны к Зацепиной Екатерине Игоревне, адрес акционерная страхования компания», Российский Союз Автостраховщиков об обязании выкупить транспортное средство марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС по цене сумма прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зацепиной Е.И. - фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика РСА - фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС, под управлением Зацепиной Е.И., произвел наезд на стоящий впереди (в связи с пробкой) в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником автомобиля является Зайцева Н.А., после чего от удара автомобиль марка автомобиля Кашкай продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ХЗ регистрационный номер М357ОЕ50 под управлением водителя фио

В результате ДТП у автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, согласно определению № 77 ПВ 0092327 от 22.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования повреждено: смещение заднего моста, передний бампер, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера, выхлопная система, дверь задняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, колесный диск передний, колесный диск задний правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника, панель задняя, парктроник задний, крыша, облицовка крыши, ремень безопасности, спинка сиденья левая, обивка спинки, разрыв подкрылок.

В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Кашкай -Зайцева Н.А., которой причинены телесные повреждения.

С места ДТП нарядом СМП она была доставлена в ГКБ №68 им. фио ДЗМ, после чего проходила лечение в ГП № 214(ф-л 1 ГП №17) ДЗМ. По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Период лечения составил с 21.06.2019г. по 09.09.2019г. (81 день). Согласно заключению эксперта № 8635м/9432, телесные повреждения, зафиксированные у Зайцевой Н.А., квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

22.05.2020г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-318/20 о признании Зацепиной Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности

Согласно акту осмотра транспортного средства № KV-003576 от 12.08.2020 года адрес оценка ущерба имуществу стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил сумма. сумма

адрес принято решение о компенсационной выплате № KV-003576 от 19.08.2020 года в сумме сумма Компенсационная выплата страховой компанией фио произведена 20 августа 2020 года.

Так же на основании представленных документов (листок нетрудоспособности, справка о доходах и суммах налога физического лица), в соответствии с Законом об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04. 2002г. №40- ФЗ), Правилами страхования (Положение Банка России от 19.09.2014г. №431- П), фио принято решение о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью, потерпевшему в размере сумма Компенсационная выплата страховой компанией фио произведена 26 августа 2020 года.

Согласно экспертному заключению №194/2020 от 26.10.2020г. Независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, при решении вопроса по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 21.06.2019г., были сделаны следующие выводы: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №194/2020 (приложение 1) и фото таблицы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №194/2020 от 26 октября 2020г. По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля адрес/н Al 19МТ777, VIN VIN-код (приложение 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля -адресрегистрационный знак ТС с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, на момент ДТП составляет сумма (округленно). Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составляет сумма Величина ущерба, полученная в результате ДТП, составляет (1 116 000 - 347 000) сумма

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда.

На основании ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. , компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. , размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению экспертизы № 8635м/9432 от 23.12.2019, проведенной в ГБУЗ адрес БСМЭ ДЗ адрес у Зайцевой Натальи Александровны, паспортные данные установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложнённые переломы задних отрезков 6,7,8 рёбер слева со смещением отломков; - ссадины в области поясничного отдела позвоночника. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область грудной клетки, в область поясницы, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации (срастания костей) переломов ребер при проведении рентгенологического исследования от 23.06.2019 года, отсутствием воспалительных явлений в области ссадин; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области головы, выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей лба» судебно-медицинской оценке не подлежат.

Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Закрытый перелом 5 ребра слева» при проведении рентгенологического исследования в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья до случая, указанного в определении, данных о долечивании дать судебно-медицинскую оценку выставленного диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не представляется возможным, что, однако, не влияет на квалификацию причинённого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

Указанный вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по компенсации морального вреда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, отсутствие последствий в виде инвалидности), поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка за период с 21.06.2019 г. по 09.09.2019 г. в размере сумма не имеется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению у страховщика в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО».

В силу НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемы объектом налогообложения в соответствии со НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей .

Обязанность по оплате транспортного налога в силу закона возложена на истца и обязанность уплаты налога на транспорт возникает у владельца транспортного средства, независимо от наличия неисправностей в автомобиле, проводимого ремонта, от действия третьих лиц, и не ставиться в зависимость от факта использования или неиспользования транспортного средства.

В связи, с чем правовых оснований для взыскания с ответчика Зацепиной Е.И. транспортного налога за 2019-2021 г.г. не имеется.

Порядок оплаты страховых взносов с утраченного заработка для перечисления в налоговый орган и отражения их на индивидуальном лицевом счете предусмотрен положениями ст. 431 Налоговый кодекс Российской Федерации, а также Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из анализа указанных норм следует, что не имеется оснований по взысканию с ответчика неоплаченных страховых взносов с утраченного заработка для перечисления в налоговый орган в сумме сумма для отражения на индивидуальном лицевом счете истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля до места проведения экспертизы в размере сумма, расходов на направление телеграммы в размере сумма

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на направление копии искового заявления не имеется, поскольку они не подтверждены истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Зацепиной Екатерины Игоревны в пользу Зайцевой Натальи Александровны стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зайцевой Натальи Александровны в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Семенова Н.А.