Мотивированное решение

77 RS0010-02-2021-003061-34

Дело № 2-2837/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио об обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска VIN VIN-код, во исполнение обязательств фио о. по кредитному договору № 2214-503/00441 от дата, с определением способа продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фиоо. заключен кредитный договор 3200-503/01318, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - марка автомобиля; год выпуска - 2013; VIN - VIN-код. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Решением Дзержинского районного суда адрес от дата с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что с дата владельцем автомобиля является иное лицо. В настоящее время право собственности на ТС зарегистрировано за ответчиком. При этом отчуждение транспортного средства произведено без согласия банка. С учетом того, что при переходе права собственности на автомобиль право залога сохраняется, истец предъявил требования о взыскании на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. , в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 3 п. 2 ст. , залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. ).

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фиоо. заключен кредитный договор 3200-503/01318, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - марка автомобиля; год выпуска - 2013; VIN - VIN-код.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. В удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль отказано, поскольку владельцем транспортного средства является иное лицо.

С дата владельцем автомобиля является фио

При этом отчуждение транспортного средства произведено без согласия банка-залогодержателя, что является недопустимым.

Согласно п. 1 ст. , реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. .

В силу п. 3 ст. , если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям ст.  Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску наименование организации удовлетворить.

Обратить взыскание во исполнения обязательств фио Исмаила оглы по кредитному договору № 2214-503/00441 от дата на принадлежащее фио заложенное транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска VIN VIN-код/

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио