Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-2125/2021

Апелляционное производство № 33-42762/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002959-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Н.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Натальи Николаевны в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору № 102342618 в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Сорокиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102342618 в размере сумма, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик Сорокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сорокина Н.Н., ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

Ответчик Сорокина Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, пояснила, что поддерживает ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд адрес, заявленное в суде первой инстанции.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Сорокина Н.Н. указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело по существу, суд нарушил требования действующего законодательства, неправомерно отклонив ходатайство о передаче дела по подсудности, в силу следующего.

Определением Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, и решением суда от 19 апреля 2021 года дело рассмотрено по существу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции в передаче дела по подсудности.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, адрес Стандарт» обратился в суд с иском к наследнику заемщика по кредитному договору фио – Сорокиной Н.Н., проживающей по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик фио при подписании заявления о предоставлении и обслуживании банковской карты и заключении договора согласился и своей подписью подтвердил, что споры, возникающие между ним и банком в связи с заявлением, в том числе, споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде адрес по месту нахождения банка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в досудебном порядке стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, возникших из исполнения кредитного договора, или в связи с ним, по месту нахождения банка, то есть в Измайловском районном суде адрес, следовательно, дело принято с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные и ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, ГПК РФ).

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Измайловским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, а заявленное ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в соответствующий суд судом было неправомерно отклонено, - постольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес по месту жительства ответчика Сорокиной Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-2125/2021 по иску адрес Стандарт» к Сорокиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - передать по подсудности в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: