Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1044/2021

77RS0010-02-2021-002845-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №77/7-37685-20-ОБ/12-37342-И/18-1099 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №77/7-37685-20-ОБ/12-37342-И/18-1099 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель фио дата направил в Нагатинский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр указанного постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица Государственной инспекции труда по адрес пропущен в связи с тем, что обратился в Арбитражный суд адрес с жалобой, однако определением суда в принятии жалобы было отказано, которое поступило Нагатинский районный суд адрес дата.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес фио от дата указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было направлено по подсудности в Измайловский районный суд адрес, которое поступило в суд дата.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, выслушав заявителя, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №77/7-37685-20-ОБ/12-37342-И/18-1099 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП в отношении фио, истребованного судом в целях проверки доводов заявителя, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, постановление №77/7-37685-20-ОБ/12-37342-И/18-1099 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП в отношении фио, данное постановление было вручено заявителю дата.

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица, является дата.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель фио не обратился.

Вместе с тем, заявитель фио дата направил в Нагатинский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр указанного постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица Государственной инспекции труда по адрес пропущен в связи с тем, что обратился в Арбитражный суд адрес с жалобой, однако определением суда в принятии жалобы было отказано, которое поступило Нагатинский районный суд адрес дата.Определением судьи Нагатинского районного суда адрес фио от дата указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было направлено по подсудности в Измайловский районный суд адрес, которое поступило в суд дата.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на решение должностного лица, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании решения должностного лица, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №77/7-37685-20-ОБ/12-37342-И/18-1099 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении фио отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио