Определение об оставлении заявления без движения

М-1706/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

18 февраля 2021 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Бадрак Е.Е., ознакомившись с исковым заявлением Комаровой Юлии Викторовны к Правительству города Москвы, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Правительству города Москвы, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 08.08.2012 № 420-РП в части занимаемого истцом жилого помещепния, о признании незаконным распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве от 23.07.20144 № 636 в части занимаемого истцом жилого помещения, обязании ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ передать жилое помещение по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 46/35, коп. 3, кв. 31 в собственность города Москвы, однако исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в абз. первом – третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решении действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным .

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения ( ГПК РФ).

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Исходя из содержания иска и существа оспариваемых распоряжений следует, что удовлетворение иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, однако дела, связанные с реализацией гражданами жилищных и социальных прав не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

В связи с этим судья усматривает основания полагать, что заявление Комаровой Ю.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, его следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке не установлено.

Анализ гражданско-процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений различных категорий, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что заявленные требования о признании распоряжений незаконными влекут спор о праве истца на жилое помещение.

Таким образом, поскольку иск подан с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ он подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о восстановлении жилищных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо уточнить исковое заявление, круг участников процесса, уплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и при подаче иска соблюсти требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комаровой Юлии Викторовны к Правительству города Москвы, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, об обязании произвести определенные действия, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 25.03.2021 исправить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

В случае выполнения требований судьи в установленный срок заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.Е. Бадрак