ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2511/2021 77RS0010-02-2021-002936-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2511/2021 по иску Михалева Александра Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалев А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

14 мая 2021 года решением Измайловского районного суда адрес исковые требования Михалева Александра Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Михалева Александра Ивановича взыскана неустойка в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма. В остальной части исковых требований Михалева Александра Ивановича отказано. С СПАО «Ингосстрах» взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

29 июня 2021 года от представителя истца – адвоката фио поступило заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Истец Михалев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности адвоката фио, который ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом Михалевым А.И. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 3 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03-06/2019 от 3 июня 2019 года, почтовые расходы в размере сумма.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика – адвокат фио принимал участие в судебном заседании 20 апреля 2021 года и 14 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем ответчика – адвокатом фио работы (составление искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца – адвоката фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Михалева Александра Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова