Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-857/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированный текст постановления изготовлен дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем наименование организации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата, примерно в время, водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд» регистрационный знак ТС, следуя в адрес с включёнными проблесковыми маячками синего цвета по адрес, со стороны адрес в направлении 2ой адрес при повороте налево на адрес в направлении 1ой адрес при выключенной стрелки в дополнительной секции светофора не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на двоих, переходивших проезжую часть адрес слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал пешеходного светофора. В результате ДТП пострадали пешеходы: Убушаева фио, паспортные данные, и Санджиева фио паспортные данные, которые после происшествия нарядами СМП были госпитализированы в ГБУЗ ГКБ №36 им. фио ДЗМ.

Согласно заключению эксперта № 2024204278 у Убушаевой фио, паспортные данные, установлены повреждения: - ссадины в области правой кисти; подкожные кровоизлияния в области правого предплечья в верхней трети, данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; «перелом проксимального метаэпифиза лучевой кости без смещения. Данное заключение не является диагнозом, оно должно быть клинически интерпретировано лечащим врачом», а учитывая, что при осмотре травматологом отмечено «на ренгенограммах правого локтевого сустава костно-травматической патологии не выявлено», данный диагноз не может считаться объективно обоснованным, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит; диагнозы «Ушиб правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, левого голеностопного сустава. Ушиб мягких тканей правого плеча» судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно заключению эксперта № 2024206497 у Санджиевой фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков; закрытый подсиндесмозный перелом лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом переднего края дистального эпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, данные повреждения подлежат совокупной оценке и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; «Ушиб мягких тканей затылочной области», учитывая отсутствие каких либо повреждений в виде ран ссадин, кровоподтёксз или гематом в затылочной области, судебно-медицинской оценке не подлежит.

В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио вину признал, пояснил, что он двигался по адрес на вызов к больному с сердечным приступом, с проблесковыми маячками и периодически подавал звуковой сигнал, на повороте под стрелку на адрес сбил двух пешеходов, которые хотели успеть быстро перейти дорогу на выключающийся зеленый сигнал светофора, но он их не заметил.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что дата, примерно в время было светлое время суток, выключено уличное освещение, без осадков. Находилась в адрес, на адрес напротив дома №2, ей нужно было перейти проезжую часть адрес направление к 1ой Прядильной в сторону области по адрес, ее до метро провожала мама. Она шла рядом с ней с левой стороны. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, они остановились подождать, когда на светофоре загорится зелёный сигнал для пешеходов. Дождавшись включения зелёного для пешеходов, они с мамой (Санджиевой фио) начали переходить по пешеходному переходу проезжую часть адрес направления к 1-ой адрес, пройдя буквально несколько шагов она даже не увидела, а почувствовала толчок с правой стороны в район плеча и вниз по руке до кисти, от которого она упала, поскольку мама шла слева от нее она тоже упала, она почувствовала боль в правой руке и левой ноге. Когда к ним выбежали медработники и она увидела автомашину скорой помощи, она поняла, что это она совершила наезд на них. Перед происшествием она эту автомашину не видела, откуда она ехала она не видела, может предполагать, что откуда-то сзади, возможно, с адрес с левым поворотом в их сторону. Сначала в больницу №36 отвезли маму и только потом ее. Какого – либо возмещения вреда со стороны фио на данный момент не было, в случае признания фио виновным наказание оставила на усмотрение суда, но хотела бы, чтобы он был наказан.

В материалах дела имеется объяснение потерпевшей фио, что она совместно со своей дочерью фио переходили проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, где в районе дома №5, строение №2, корпус №1, по адрес автомобиль скорой помощи совершил наезд на них. Автомобиль двигался без специального звукового согнала.

Вина фио подтверждается: протоколом 77 ФП 377397 об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами места ДТП, рапортами сотрудников полиции, карточками происшествия, СД-диском с видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями фио, постановлением по делу об административном правонарушении, фото, объяснениями фио, фио, ответом из ГКУ адрес – ЦОДД Правительства Москвы, объяснением фио, заключением эксперта №2024204278, заключением эксперта №2024206497.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио