Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-002913-90

Дело № 2-2373/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации фио о взыскании сумм, оспаривании пункта договора,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным условий договора купли-продажи в части, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены его права потребителя в сфере исполнения работ (оказания услуг), а именно: дата между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи сборки и установки. Также заключено соглашение о доставке товара. Полная стоимость заказа, включая доставку и монтажные работы, составила сумма Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму сумма прописью платежами: дата – в размере сумма и дата в размере сумма Срок передачи товара покупателю установлен условиями договора купли-продажи к дата. Доставка товара произведена ответчиком в нарушение условий договора дата. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара из расчета 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. считая, что пункт 7 договора купли-продажи нарушает требования закона, а именно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.332 ГК РФ, фио, ссылаясь на п.1 ст.16, п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, как на правовое основание иска, просит признать недействительным пункт 7 договора купли-продажи от дата №257рум, заключенного между ним и наименование организации; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 36 дней просрочки за период с дата по дата в размере сумма из расчета 3% в день от стоимости заказа с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа; компенсацию морального вреда в размере сумма; а также штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск признал частично: не оспаривал размер неустойки в сумме сумма, из расчета 1,5% в день от стоимости заказа, в остальном исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи №257рум, в соответствии с которым наименование организации (продавец) обязался передать в собственность фио (покупателя) мебель и матрасы согласно спецификации, а также договор на сборку и установку мебели №257рум/1. Спецификацией к договору купли-продажи сторонами согласована доставка товара и его подъем.

Полная стоимость заказа, включая доставку и монтажные работы, составила сумма, из которых: сумма – стоимость товара (мебель, матрасы), сумма – стоимость доставки, сумма – стоимость услуг по подъему, сумма – стоимость услуг по сборке и установке мебели.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму сумма прописью платежами: дата – в сумме сумма (аванс) и дата – в сумме сумма, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в наименование организации от дата и квитанцией об оплате на сумму сумма, а также счетом на оплату, кассовым чеком №3 от дата и справкой ПАО Сбербанк по операции от дата на сумму сумма.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи передача товара покупателю производится на складе продавца и должна быть осуществлена к дата.

Однако передача товара покупателю осуществлена с нарушением предусмотренного договором срока, а именно дата, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п.7 договора купли-продажи в случае нарушения срока передачи товара покупателю продавец уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем из п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подп. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 7 договора купли-продажи от дата №257 рум, поскольку условие договора, содержащееся в данном пункте, ограничивает ответственность продавца по сравнению с установленной законом, что не допускается Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о нарушении продавцом срока передачи товара покупателю, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания и для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки.

В то же время требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Проверяя довод фио о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по основанию, установленному п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может с ним согласиться, как основанным на ошибочном толковании и применении нормы материального права, т.к. спорные правоотношения данной нормой не регулируются.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, а не из обязательства по выполнению работы (оказания услуги).

В связи с изложенным, определяя размер неустойки, суд руководствуется п.3 ст.23.1 Закона РФ и считает необходимым взыскать неустойку из расчета 0,5% в день от стоимости предварительной оплаты товара сумма за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в пункте 8 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что предельный срок исполнения продавцом обязательств по договору составляет 60 календарных дней.

Пунктом 18 договора установлено, что доставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты уведомления покупателя о наличии товара.

При таких обстоятельствах крайний срок передачи товара согласно условиям договора – дата (дата + 60 календарных дней + 5 рабочих дней).

Согласно акту приема-передачи товар передан покупателю дата, т.е. просрочка составила 13 дней.

Следовательно, расчет неустойки надлежит произвести по следующей формуле: сумма х 0,5% х 13 дней = сумма

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, исходя из общей стоимости заказа – сумма, как заявлено истцом, включающую стоимость доставки и сборки мебели.

При этом суд учитывает, что сборка мебели осуществлена в срок, предусмотренный п.1.6 договора на сборку и установку мебели – дата (не позднее 5 дней с момента подписания акта приема-передачи дата).

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере сумма, поскольку полагает, что размер компенсации, заявленный в исковых требованиях, является завышенным.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства составила непродолжительное время – 13 дней, а также то, что фио не имел возможности использовать приобретенный товар по назначению в соответствии с условиями ее эксплуатации, учитывает его эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в его пользу, а именно в размере сумма: (сумма + сумма) х 50%.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме сумма пропорционально удовлетворенным в пользу фио требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7 договора N 257 рум от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио