Мотивированное решение

Дело № 02-1792/2021 | Измайловский районный суд

Дело № 2-1792/2021 50RS0048-01-2020-008280-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Перинец Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Перинец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2014 между ОАО «Рост банк» и фио был заключен кредитный договор № 01813-АК, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма на срок до 22.04.2019 со взиманием 15,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение фио своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Правопреемником ОАО «Рост банк» является ПАО НБ «Траст».

22 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16-01-УНТ, в том числе в отношении ответчика фио

Истец во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств перечислил на счет ответчика денежные средства в установленном договором размере.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, систематически нарушая сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, взыскать оплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 15,9% годовых от суммы сумма

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перинец В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между ОАО «Рост банк» и фио был заключен кредитный договор № 01813-АК, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма на срок до 22.04.2019 со взиманием 15,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно оплату по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Перинец В.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем на 23.10.2019 за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом.

Изучив размер задолженности, суд находит его законным, обоснованным, рассчитанным в соответствии с кредитным договором, не противоречащим нормам материального и процессуального права.

Ответчик Перинец В.В. указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил, на наличие арифметических ошибок не указал, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную задолженность в размере сумма

Правопреемником ОАО «Рост банк» является ПАО НБ «Траст».

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 15,9% годовых от суммы сумма, поскольку данное требование является необоснованным, так как направлено на нарушение, которое может произойти в будущем.

Поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не установлен период нарушения прав истца, у суда не имеется основания для взыскания неустойки, что не лишает истца права обратиться с данным требованием при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Перинец В.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства.

Согласно акту приема-передачи ПТС от 29.04.2014 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, составляет сумма

Учитывая, что фио не выполнены обязательства перед ООО «Аламо Коллект» по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащий ответчику автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Перинец Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Перинец Владислава Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № 01813-АК в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск