Мотивированное решение

Дело № 2-2038/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002759-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Лариковой Елене Александровне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Лариковой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13108361740 от 15 мая 2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 15 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Лариковой Е.А. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13108361740 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, ответчиком данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25 января 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебные повестки получила заблаговременно по адресу регистрации, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2019 года фио обратилась в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard, в котором указала свою просьбу открыть ей счёт и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ, тем самым осуществила оферту Банку на заключение с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

15 мая 2019 года стороны согласовали и подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с адрес условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере сумма Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Проценты за пользование кредитом определены в адрес условий и составляют 23,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным им подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Таким образом, заключенный Договор по своей правовой природе является договором присоединения в соответствии с правилами ст. 428 ГК РФ.

В силу адрес условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с адрес условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 8 сентября 2020 года Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности по Договору по состоянию на 5 сентября 2020 года составляла сумма, из которой непросроченный основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма В требовании было указано, что досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 8 октября 2020 года.

Требование истца исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 25 января 2021 года задолженность составляет сумму сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

По заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 7 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Лариковой Е.А. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13108361740 от 15 мая 2019 года в размере сумма, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 29 декабря 2020 года, в связи с поступившими возражениями Лариковой Е.А. относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи заемщиком по Договору, свои обязательства, установленные данным Договором, не исполнила. Ответчиком сумма задолженности по Договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Договора ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.2.11 Общих условий Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, истец правомерно потребовал от ответчика выплаты задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, направив требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по Договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя по Договору обязательств, а сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях Договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Лариковой Елене Александровне взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Лариковой Елены Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13108361740 от 15 мая 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.

Судья фио