Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1033/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №0356043010120052802102893 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №0356043010120052802102893 должностного лица МАДИ от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ заявителем не пропущен, поскольку ранее обращался в Измайловский районный суд адрес о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, однако жалоба на пересмотр постановления по делу об АП была возвращена без рассмотрения, копию определения суда не получил.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования на постановление должностного лица, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010120052802102893 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, имеется разъяснение о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов дела, следует, что постановлением №0356043010120052802102893 должностного лица МАДИ от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Копия обжалуемого постановления своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14580947719157 по адресу места жительства заявителя, - дата, и согласно отчету, прибыло в место вручения дата, однако дата неудачная попытка вручения и дата возвращено отправителю за истечением срока хранения, дата временное хранение. Заявитель с жалобами на действия/бездействия сотрудников – операторов Почты России не обращался, суду не представлено.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратился.

Довод заявителя о направлении ранее в Измайловский районный суд адрес жалобы о пересмотре постановления должностного лица также был предметом исследования в настоящем судебном заседании, исследован административный материал по жалобе №12-2776/2020. Однако довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку жалоба заявителем подана в суд по истечении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ.

Вместе с тем, заявитель дата направил повторно в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что ранее обращался в Измайловский районный суд адрес о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, однако жалоба на пересмотр постановления по делу об АП была возвращена без рассмотрения, копия определения суда не получил.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления МАДИ не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась фио по адресу регистрации последнего. Заявитель фио не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Ссылка заявителя о направлении ранее жалобы в суд не состоятельна, поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании жалоба заявителем подана по истечении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №0356043010120052802102893 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отклонить.

Судья фио