Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио (в защиту фио),

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Халиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 25, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Преступление, во версии органов следствия, было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата руководителем следственного органа – начальником Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России полковником юстиции фио уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования СО ОМВД России по адрес, где в тот же день принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Росси по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата действия фио переквалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до дата.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио отменено, материал в данной части направлен на новое судебное рассмотрение.

Ходатайство органов предварительного следствия мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 09 месяцев 00 суток.

Предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, то есть на 24 суток.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является жителем отдаленного региона Российской Федерации, на адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что находясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Медицинские показания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена сбором материала характеризующего личности обвиняемых, так как последние зарегистрированы в иных субъектах РФ, проведении судебных экспертиз, с помещением обвиняемого фио на двух недельный карантин, а также с умышленным затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми фио, фио, фио, а также адвокатами фио и фио

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку фио скрываться не собирается, следственные действия по делу долгое время не проводились, доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждены никакими доказательствами и являются голословными, не мотивирована особая сложность уголовного дела, фио положительно характеризуется, ранее не судим, является гражданином РФ, у него на иждивении находятся гражданская супруга и новорожденный ребенок, ущерб потерпевшей полностью возмещен, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может быть основанием для продления сроков содержания под стражей.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемому в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается: показаниями потерпевшей фио; протоколами предъявления лиц для опознания; протоколами очных ставок.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию; осознавая тяжесть предъявленного обвинения и свою процессуальный статус скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемого продлить.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемым суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время, сложность в получении характеризующих материалов на обвиняемых, зарегистрированных в отдаленных регионах.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении фио меры пресечения на более мягкую.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Халиева фио на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 15 (пятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин