Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделом Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что26 дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составит 02 месяца 24 суток. Завершить расследования уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: произвести выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну контроля телефонных переговоров и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; получить ответ на поручение, направленное в Московский адрес по адрес о производстве допроса в качестве свидетеля фио; установить местонахождение обвиняемого фио, для проведения следственных и процессуальных действий с последним; назначить и провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого фио, с назначением которой ознакомить всех заинтересованных по уголовному делу лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемых фио и фио

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую, так как он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в крупном размере, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, то есть зарегистрирован в значительном отдалении от проведения следствия и суда, в связи с чем оставаясь на свободе фио может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не собирается, будет являться по первому требованию, следствием не представлено данных о том, что он может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, его супругой заключен договор найма жилого помещения, она не возражает против проживания фио в данном жилом помещении в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, собственник квартиры также не возражает, фио положительно характеризуется, награжден грамотами за достижения в спорте, просили изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном засежании по ходатайству защиты в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее мужем, характеризует его с положительной стороны, он добропорядочный семьянин, у нее заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес с фио, собственник не возражает. Чтобы супруг проживал в данной квартире в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, она также не возражает, будет оказывать ему содействие, приобретать необходимые продукты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: показаниями потерпевшей фио, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление, показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах установления причастности фио к совершению преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на адрес.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 26 (двадцать шестого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин