Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, истца Яниной Н.А., представителя Минпромторга России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яниной Н.А. о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года по гражданскому делу № 2-1026/16 по иску фио фио к ФГУП «НИИАЭ», Министерству промышленности и торговли РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года в удовлетворении исковых требований фио фио к ФГУП «НИИАЭ», Министерству промышленности и торговли РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 года решение Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яниной Н.А. - без удовлетворения.

09.02.2021 года (согласно отметки Почта России) от Яниной Н.А. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшим обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что в настоящее время открылись новые обстоятельства, существовавшие на день вынесения решения суда, которые не были известны истцу ранее, а именно, что на момент ее увольнения фио - врио директора ФГУП «НИИАЭ» - не имела полномочий на увольнение работников, в связи с чем приказ о увольнении Яниной Н.А. является незаконным. Позднее, директором ФГУП «НИИАЭ» фио изменена формулировка прекращения трудового договора, на основании чего 16.01.2017 года издан приказ № 5-к. Также указано, что ФГУП «НИИАЭ» не переводилось на 4-х часовой рабочий день. На основании изложенного, просит отменить решение суда от 10.02.2016 года по делу № 2-1024/16 и рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания задолженности по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск; в части отмены приказа № 16/к от 07.04.2015 года об увольнении по основанием под «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении на работе - производство по делу прекратить; в связи с отказом от требований к Министерству промышленности и торговли РФ - производство по делу прекратить.

Янина Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала поданное заявление, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Минпромторга России фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Конкурсный управляющий ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года в удовлетворении исковых требований фио фио к ФГУП «НИИАЭ», Министерству промышленности и торговли РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 года решение Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яниной Н.А. без удовлетворения.

С заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Янина Н.А. обратилась в суд 09.02.2021 года.

Согласно ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим (абзац первый п. 8).

Из копии приказа № 5-к от 16.01.2017 года об изменении формулировки увольнения фио (вынесенным после принятого судом решения) в части, касающейся основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), усматривается, что Янина Н.А. ознакомлена с данным приказом в день его издания, о чем имеется подпись.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном настоящего Кодекса. В случае, предусмотренном настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; и настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека; настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением от Яниной Н.А. не поступало.

Таким образом, фиоА, пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд не может принять во внимание ответ заместителя директора ФГУП «НИИАЭ» в качестве допустимого доказательства, поскольку на момент выдачи данного ответа определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2020 года в отношении должника ФГУП «НИИАЭ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку при вынесении решения судом исследовались все материалы дела, заслушивались объяснения участников процесса, то есть суд оценивал относимые и допустимые доказательства по делу, на основании которых пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, соблюдении порядка их применения.

На основании изложенного, руководствуясь -394 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Яниной Н.А. о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 10.02.2016 года по гражданскому делу № 2-1026/16 по иску фио фио к ФГУП «НИИАЭ», Министерству промышленности и торговли РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина