Мотивированное решение

№ 2-2519/2021

77RS0010-02-2021-002794-59

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курилкину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего фио – фио о взыскании задолженности, указав, что 11.09.2012 между банком и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако задолженность не возвращена и составляет сумма. 20.03.2016 фио умер. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец, уточнив исковые требования в части надлежащего ответчика, просит взыскать с Курилкина А.И., как наследника должника фио задолженность по договору о карте в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащим – Курилкиным Алексеем Игоревичем.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курилкин А.И. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, об уважительной причине неявки не известил. В связи с перечисленными обстоятельствами суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным,

подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 года в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между истцом и фио заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Во исполнение обязательств по договору АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» открыл на имя фио банковский счет и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта фио активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату (неустойку) в соответствии с Тарифами.

Судом установлено, что фио нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей должником надлежащим образом не исполнялась, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав и направив фио Заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты - до 10.08.2016 и размера задолженности сумма.

Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, исполнено частично, а именно: после даты оплаты выставленного Заключительного счета-выписки на счет фио внесено сумма в остальном задолженность не погашена и по состоянию на 28.01.2021 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за неоплату обязательного платежа, сумма – комиссия за снятие наличных, сумма – плата за СМС-сервис.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом установлено также, что 20.03.2016 фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио 10.06.2016 открыто наследственное дело №.../2016.

Согласно материалам наследственного дела№.../2016, наследником по закону, принявшим наследств, открывшееся после смерти фио, является сын Курилкин ...

Наследство, на которое ответчику выдано свидетельство о праве на

наследство по закону, состоит из квартиры по адресу: адрес, мкр-н Центральный, адрес кадастровой стоимостью сумма

Поскольку Курилкин А.И. принял наследство после умершего фио, к нему согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору №... о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 11.09.2012 между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Доказательствами погашения Курилкиным А.И. задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – сумма

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курилкину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Курилкина ... задолженность по договору №... о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 25.10.2021.