Мотивированное решение

77RS-0010-02-2021-008260-54

Дело № 2-3718/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием ответчика Галевича А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с требованием к ответчику Галевичу А.Н., уточненным в прядке ст. 39 ГК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-065925 от 26.09.2013 в размере сумма, в том числе:

основной долг в размере сумма,

проценты по ставке 22,80 % в размере сумма,

неустойку по ставке 0,5% в размере в день за период с 27.02.2018 по 01.07.2021 в размере сумма,

проценты по ставке 22,80% годовых на сумму невозвращенного долга за период с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 16 701, 17,

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Галевичем А.Н. заключен кредитный договор № 10-065925 от 26.09.2013. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма до 26.09.2018 под 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

28.01.2015 КБ «Русский Славянский банк» заключил с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

14.01.2021 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания требование признал в части основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, просил снизить неустойку.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии со ст. ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Галевичем Андреем Николаевичем заключен кредитный договор № 10-065925 от 26.09.2013. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма до 26.09.2018 под 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

КБ «Русский Славянский банк» адрес заключил с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования от 28.01.2015 года № РСБ-280115-КТ.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12 от 14.01.2021.согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору 10-065925 от 26.09.2013, в том числе проценты и неустойку.

Анализируя исследование ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора у ответчика возникла задолженность.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который признает арифметическим правильным, основанном на правильно установленном периоде просрочки и подтвержденным представленными истцом доказательствами.

В силу адрес если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, истец при подаче иска сам снизил размере неустойки, поэтому основании для дополнительного снижения неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что банк не имел право уступать право требования по потребительскому кредиту со ссылкой на разъяснения, изложенные в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку личность кредитора имеет значение, у цессионария нет лицензии на банковские операции. Уступка прав требования по потребительским кредитам без согласия должника запрещена законом, не обоснован.

Личность кредитора, в пользу которого ответчик должен исполнить денежное обязательство, установленное договором потребительского кредита, существенного значения не имеет.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, КБ «Русский Славянский банк» адрес вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

С данным условием ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте № 10-065925.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя фио удовлетворить.

Взыскать с Галевича Андрея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору в размере сумма,

проценты по ставке 22,80% годовых на сумму невозвращенного долга в размере сумма, за период с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере сумма, за период с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Галевича Андрея Николаевича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Н.А. Семенова