Мотивированное решение

Дело № 2-1825/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002738-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2021 по иску Горгадзе С.А. к Кузиной И.М. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горгадзе С.А. обратилась в суд с иском к Кузиной И.М. о взыскании задолженности по расписке и понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что является наследницей умершей ДАТА ФИО, в связи с чем к ней перешло право требования задолженности заемщика по расписке от ДАТА, согласно которой наследодатель ФИО при жизни на условиях срочности и возвратности передала Кузиной И.М. денежные средства в размере СУММА руб., которые ответчик получила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым займодатель свои обязанности исполнила, а ответчик в полном объеме заемные денежные средства не возвратила. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается находящимся на руках истца подлинником собственноручной расписки Кузиной И.М. Ответчик досудебную претензию истца оставила без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с Кузиной И.М. в свою пользу задолженность по беспроцентному договору займа от ДАТА в размере 179000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4780,00 руб.

Истец Горгадзе С.А. в судебное заседание, будучи извещена надлежащим образом, не явилась. В ходе судебного разбирательства очно исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Кузина И.М., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, признавая ответчика надлежащим образом извещенной, учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, также истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА на условиях срочности и возвратности между ФИО и ответчиком Кузиной И.М. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодатель передал, а ответчик Кузина И.М. получила денежные средства в размере СУММА руб.

В подтверждение факта передачи суммы займа ответчиком собственноручно была оформлена расписка, находящаяся на руках у займодавца.

В ПЕРИОД Кузина И.М. передала ФИО в счет возврата займа денежные средства в сумме СУММА руб., что подтверждается внесенными в расписку от ДАТА сведениями.

Однако в полном размере денежные средства по займу от ДАТА возращены не были.

ДАТА ФИО скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства под условием или с оговорками не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником по закону к имуществу ФИО является истец Горгадзе С.А., что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного истцом и приобщенного к материалам дела подлинника расписки от ДАТА ответчик Кузина И.М., признавая право истца на взыскание задолженности по договору займа с наследодателем, в ПЕРИОД продолжила исполнение обязательств по возврату займа наследнику займодавца, выплатив денежные средства в размере

СУММА руб., что подтверждается сведениями в расписке Кузиной И.М. от ДАТА.

Однако от исполнения обязательств по возврату займа от ДАТА в полном объеме ответчик уклонилась, по состоянию на ДАТА задолженность Кузиной И.М. перед истцом составила 179000,00 руб. (РАСЧЕТ), о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму СУММА руб. от ДАТА, между ФИО и Кузиной И.М. был заключен, ответчиком он в полном объеме не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Горгадзе С.А. задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 179000,00 основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом квитанции ХХХ Брянской областной коллегии адвокатов АК «Партнер» по соглашению без номера от ДАТА за составление искового заявления о взыскании задолженности истцом выплачено вознаграждение в размере 5000,00 руб., из чего суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 4780,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4780,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горгадзе С.А. к Кузиной И.М. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузиной И.М. в пользу Горгадзе С.А. задолженность по договору займа, заключенному ДАТА между Кузиной И.М. и ФИО, в размере 179000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4780,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего 188780 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак