Мотивированное решение

дело № 2-1957/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002740-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина Виктора Сергеевича к Землянухиной Ольге Викторовне о признании разными семьями, иску Землянухина Виктора Сергеевича к А* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Землянухин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Землянухиной О.В. о признании разными семьями, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – комнате в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, однако фактически истец и ответчик являются разным семьями, ведут раздельное хозяйство, полностью утратили родственные отношения (дело № 2-1957/2021).

Также истец Землянухин В.С. обратился в суд с иском к ответчику А* о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении – комнате в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, однако ответчик фактически в данном жилом помещении уже несколько лет не проживает, его вещей в жилом помещении нет, участия в содержании жилого помещения он не принимает, является сыном бывшей жены истца (дело № 2-1945/2021).

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство за номером № 2-1957/2021.

В судебном заседание истец Землянухин В.С., его представитель заявленные к ответчикам исковые требования поддержали.

Ответчик Землянухина В.С. в судебное заседание явилась, не возражала против иска о признании с истцом разными семьями, возражала против иска о признании А* утратившим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ответчик А* в судебном заседание не явился, его законный представитель Добкин А.А. в судебном заседании возражал против иска о признании А* утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, не возражал против иска о признании истца и Землянухиной О.В. разными семьями.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Землянухин В.С., его дочь Землянухина О.В. (ответчик), а также сын бывшей супруги истца – А* (ответчик) зарегистрированы по месту постоянного жительства в муниципальном жилом помещении – комнате жилой площадью 16,3 кв.м в коммунальной квартире коридорного типа, расположенной по адресу: город Москва, ***, в отношении которой с ними заключен Договор социального найма жилого помещения от 25.12.2020 № ***.

Ранее указанное жилое помещение имело адрес: город Москва, ***.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в указанном жилом помещении фактически проживает только ответчик Землянухина О.В., при этом истец фактически проживает около 10 лет в принадлежащем ему жилом доме во Владимирской области.

Ответчик А*, *** года рождения, является сыном бывшей супруги истца (А**) и после расторжения брака истца и А** проживал фактически со своей матерью, а после её смерти проживает с отцом Добкиным А.А. То есть, будучи несовершеннолетним, А* не имел возможности самостоятельно в полной мере распоряжаться своими правами на выбор места жительства и пользования жилым помещением согласно регистрации по вышеуказанному адресу.

Доводы истца о том, что А* не участвует в содержании жилого помещения – не могут быть приняты во внимание, поскольку А* является несовершеннолетним, кроме того ранее решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между Землянухиным В.С. и А**, с учетом несовершеннолетнего А*, а после смерти А** ни истец, ни иные лица не обращались в суд по поводу каких-либо споров о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату. При этом сам истец длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, доказательств несения каких-либо расходов по содержанию данного помещения – не представил.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой одну жилую комнату площадью 16,3 кв.м, что создает объективные трудности для одновременного фактического проживания трех разнополых лиц (истца и ответчиков) на данной площади. И даже при фактическом проживании истца в доме во Владимирской области, реальное проживание в указанной комнате двух ответчиков разного пола и возраста создает потенциальную конфликтную ситуацию.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что не проживание ответчика А* в указанном жилом помещении по месту его регистрации является вынужденным и не связано с тем, что им избрано иное постоянное место своего жительства по другому адресу.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика А* утратившим право пользования указанным жилым помещением по месту регистрации, и, следовательно, не имеется оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Также суд не установил предусмотренных законом оснований для признания истца и ответчика Землянухной О.В. разными семьями, поскольку при подаче иска истцом не указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что установление юридического факта проживания разными семьями необходимо в связи с тем, что дом включен в программу реновации и истец и ответчик смогут претендовать на отдельную жилую площадь.

Доводы представителя истца о том, что ранее решением суда от 15.12.2014 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг было установлено, что стороны проживают разными семьями, совместный бюджет не ведут – не может быть принят во внимание при рассмотрение настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения ранее являлись иные обстоятельства, не связанные с доводами о предоставлении жилого помещения по программе реновации.

Ответчик Землянухина О.В. пояснила, что с 2001 года не видела истца, не общалась с ним, после смерти мамы он появился для заключения договора социального найма, однако между ней и истцом имеются конфликтные отношения, она боится истца, он ведет себя неадекватно в состоянии опьянения, проживать с ним в одном жилом помещении будет невозможно.

Однако указанные сторонами обстоятельства не являются основаниями для признания истца и ответчика Землянухиной О.В. разными семьями по смыслу жилищного законодательства, поскольку отдельные жилые помещения по программе реновации предоставляются гражданам взамен занимаемых не от факта проживания разными семьями, а гражданам, которые состоят на учете по улучшению жилищных условий. При этом не представлено доказательств того, что стороны обращались в установленном порядке в уполномоченные органы для постановки на учет разными семьями для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 «Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», утв. Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП:

- Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма. При наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности;

- Гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом города Москвы, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом города Москвы,

в случае отказа указанных в абзаце первом настоящего пункта граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, им предоставляется равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение. При этом такие граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Поскольку суд устанавливает юридически значимые факты, только если это влечет юридически значимые последствия для сторон по делу, а в данном случае признания истца и ответчика разными семьями не влечет для них каких-либо правовых последствий в виде предоставления отдельных жилых помещений по реновации, то оснований для удовлетворения требований о признании разными семьями – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Землянухина Виктора Сергеевича к Землянухиной Ольге Викторовне о признании разными семьями – отказать.

В удовлетворении исковых требований Землянухина Виктора Сергеевича к А* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 27.04.2021 года