Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием потерпевшего - частного обвинителя фио,

оправданной фио,

осужденного Николанко – фио,

защитника оправданной фио и осужденного Николанко – фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу потерпевшего - частного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, не работающая, разведенная, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствие с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за фио право на реабилитацию, разъяснено право, предусмотренное ст. 133 УПК РФ на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

фио, ...паспортные данные з/с им. Кирова адрес, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающий, разведенный, имеющий двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ фио освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 120 (ста двадцати) часов. На основании п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания фио освобожден в связи с истечением сроков давности. фио оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично. С фио в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда. Исковые требования фио о взыскании с фио, фио материального ущерба оставлены без удовлетворения.

фио признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно, в том, что он дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры с фио, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, на почве личного неприязненного отношения подошел к фио, руками и ногами нанес последнему серию ударов в область головы и туловища, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде гематомы левой лобной области, ссадины на лице, раны области нижнего века левого глаза, квалифицированные как легкий вред здоровью.Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

фио признана невиновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. фио обвинялась частным обвинителем — потерпевшим фио в следующем: фио и фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры с фио, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью фио, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему фио, подошли к последнему. После чего фио- фио совместно с фио нанесли удары руками и ногами по лицу, затылку, всему телу. фио наносила не менее двух ударов кулаком правой руки, двух ударов кулаком левой руки в область головы, трех ударов левой и правой ногой поочередно в область тела. Указанными действиями фио и фио совместно причинили потерпевшему фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №319 от дата, следующие повреждения: гематому левой лобной области, ссадины на лице, рану области нижнего века левого глаза. Указанные повреждения образовались от множественных (не менее трех) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица пострадавшего. Гематома левой лобной области и рана нижнего века левого глаза вероятнее всего образовались от ударов. Установленный механизм образования вышеуказанных повреждений мог быть реализован при любых обстоятельствах, допускающих неоднократные, ударные и скользящие воздействия травмирующей частью тупого твердого предмета (предметов) на лицо пострадавшего. Клинико-морфологические свойства повреждений не исключают возможности их образования дата Повреждение в виде раны области нижнего века левого глаза по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причинило легкий вред здоровью. В результате своих противоправных действий фио, фио причинили потерпевшему фио легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционных жалобах потерпевший - частный обвинитель фио выражает несогласие с приговором суда в части оправдания фио, просит суд его отменить в этой части и вынести в отношении фио обвинительный приговор, либо передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая оправдательный приговор необоснованным в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, и незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вывод суда о невиновности фио в связи с тем, что та не проявляла активных действий не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализируя собранные по делу доказательства, указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц, в частности, показаниям свидетеля фио, в которых она указывала, что фио бегала, тыкала указательным пальцем, била по спине и голове, что является проявлением активных действий. По мнению лица, подавшего жалобу, суд искажает реальные обстоятельства дела, не последователен в своих выводах относительно наличия активных действий со стороны фио и оценки доказательств, не учитывает очевидные факты, что фио являлась провокатором, участником и соисполнителем преступления. Как указывает фио, мировой судья фио нарушила его процессуальные права: отказала в вызове в качестве свидетеля для дачи показаний по характеристике личностей подсудимых участкового ОМВД Северного Измайлово адрес фио, запретила пользоваться своими заметками при озвучивании обвинения, сам текст обвинения не записан в протоколе, запрещала вести аудиозапись заседания, в судебном заседании дата судья отказалась исследовать приобщенные к материалам дела значимые документы, в ходе судебного заседания дата судья отказалась приобщить к материалам дела оправдательный приговор в отношении фио, хотя приобщила все доказательства, представленные другой стороной.

На указанные апелляционные жалобы защитником фио –адвокатом фио поданы возражения, в которых адвокат просит в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя-потерпевшего фио отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата оставить без изменений в части признания невиновной фио в так же права на реабилитацию.

В части осуждения фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ приговор не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший - частный обвинитель фио доводы своих жалоб поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в отношении фио отменить, вынести фио обвинительный приговор поч.1 ст.115 УК РФ, либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Переквалифицировать действия фио как преступление, предусмотренное ст. 32 УК РФ: соучастие в совершении преступления группой лиц (совместно с осужденным фио).

Оправданная фио, осужденный Николанко – фио и их защитник– адвокат фио против доводов жалоб возражали, просили апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в отношении фио – без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу частного обвинителя подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из показаний подсудимой фио следует, что дата она (фио) вышла из подъезда своего дома, где ее ожидал фио Затем подъехал фио и начал парковать свой автомобиль. Выйдя из машины, фио начал оскорблять ее и встал в стойку. фио заслонил ее (фио) собой. фио нанес удар фио в лицо. Она (фио) начала кричать и просила фио успокоиться. В ходе драки фио и фио- фио начали перемещаться в сторону палисадника и упали. фио укусил фио, одновременно сделал захват ногой шеи и начал душить фио Она (фио) громко кричала и просила о помощи. На крики о помощи подбежали прохожие и освободили фио- фио от захвата. Она (фио) фио не била.

Подсудимый фио в мировом суде вину в совершении преступления не признал, показал, что дата, в период времени с время по время часов он и фио находились на улице и прогревали автомобили для поездки в магазин. Примерно в это же время во двор заехал автомобиль под управлением фио и стал осуществлять неуверенную парковку. Он (фио) и фио стояли неподалеку и следили, чтобы фио не задел соседние машины. Выйдя из машины, фио начал оскорблять фио, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью. При этом фио не реагировал на замечания и продолжал оскорблять фио В какой-то момент фио подался в сторону фио, а он (фио) встал между фио и фио, чтобы закрыть фио и делал движения, просящие его (фио) отойти. В этот момент фио нанес ему (фио) удар. Он (фио) отскочил и в целях самозащиты стал отмахиваться от фио После этого фио споткнулся, ухватился за него (фио) и они вместе упали. Он (фио) упал правой стороной, а фио упал левой стороной, где в последствие у него образовалась травма. При этом снега на газоне не было, но были камни, ветки, щебенка. В это время фио стояла с поднятыми вверх руками и звала на помощь. Во время потасовки фио укусил его (фио) за локоть, затем извернулся и, перекинув ногу через шею, взял его (фио- фио) в захват. На крики фио прибежали мужчины и оттащили фио от него (фио). При этом фио кричал, высказывая угрозы убийством, пытался в очередной раз спровоцировать конфликт, размахивал ногами и руками. После этого он (фио) ушел в дом обработать рану от укуса.

Потерпевший фио мировом суде пояснил, что в момент удушающего захвата фио, фио начала бить его (фио) кулаками по затылку, лицу, наносить удары по корпусу ногами. В результате драки он (фио) получил повреждение в виде рассечения нижнего левого века, ссадин и ушибов по всему телу.

Из показаний свидетеля фио следует, что фио била фио по спине, голове и кричала: «Помогите! Вызовите полицию!», когда фио был в захвате у фио

Доводы фио о несогласии с оценкой мировым судьей показаний подсудимой фио, в совокупности с показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио суд находит не убедительными. Мировой судьей показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио дана надлежащая мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследованные мировым судом письменные материалы дела не подтверждают виновность фио

Из копии медицинской карты №38622/18 на имя потерпевшего фио, представленной ГБУЗ «ПСБ им фио ДЗМ» следует, что дата в время фио обратился за медицинской помощью по основному заболеванию ушибленная рана левого нижнего века, ушибы, ссадины лица, мягких тканей головы и ему была проведена операция раны нижнего века (т. 1 л.д. 120-138,140-141).

Согласно заключения эксперта №319 от дата отдела экспертизы живых лиц ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у потерпевшего фио имеются повреждения мягких тканей, а именно: гематома левой лобной области, ссадины на лице, рана области нижнего века левого глаза. Указанные повреждения образовались от множественных (не менее трех) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица пострадавшего. Гематома левой лобной области и рана нижнего века левого глаза вероятнее всего образовались от ударов. Установленный механизм образования вышеуказанных повреждений мог быть реализован при любых обстоятельствах, допускающих неоднократные, ударные и скользящие воздействия травмирующей частью тупого твердого предмета (предметов) на лицо пострадавшего. Клиникоморфологические свойства повреждений не исключают возможности их образования дата Повреждение в виде раны области нижнего века левого глаза по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причинило легкий вред здоровью.

Из протокола судебного заседания мирового суда следует, что в судебном заседании была просмотрен DVD-диск с записью с камеры подъездного видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, за период времени с 19-15 до 20-15 дата, из которой усматривается, что потерпевший фио, подъехав на машине и припарковавшись возле дома, проследовал в обратную сторону от подъезда, на котором установлена камера видеонаблюдения. Справа от него стоят фио и фио Пройдя мимо фио и фио, примерно метра через два фио останавливается и поворачивается лицом к подсудимым, которые направляются к нему. В момент, когда подсудимые подходят вплотную к фио, последний встает в оборонительную стойку и держит руки согнутыми в области груди. фио Иванова Т.В. закрывают фио спинами, он (фио) отходит от них влево задом. Далее фио делает попытку уйти, но останавливается и поворачивается к фио, которая жестикулирует рукой. фио встает между фио и фио, при этом его руки находятся в карманах. Через несколько секунд фио отклоняется в праву сторону, возможно от удара, при этом фио стоит на месте в оборонительной стойке. Далее фио нападает на фио, нанося не менее трех ударов по лицу и в область головы фио Иванова Т.В. удары не наносит, следует за ними. фио пятится назад от фио, они перемещаются влево за транспортные средства и скрываются из вида. Дальнейшая видеозапись фиксирует потасовку между несколькими людьми, уход фио в подъезд дома. Затем приезжает свидетель фио, а в последствие полиция.

Все это позволяет сделать вывод, что мировой судья тщательно исследовал доводы фио, и его показания, а также показания подсудимых и свидетелей были оценены мировым судьей в совокупности со всеми фактическими данными, и им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем без исключения доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре основания, по которым он отвергает одни доказательства и доверяет другим.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу в их совокупности, указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания, по которым суд принял решение о невиновности фио подробно приведены в приговоре.

Суду не представлено неоспоримых и объективных доказательств о причастности фио к совершению преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Что касается остальных доводов фио, то фактически они представляют собой анализ показаниям участников процесса, и исследованных в судебном заседании мировым судьей письменным доказательствам, и основаны на его собственном субъективном восприятии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом невиновности и толковании всех сомнений в пользу подсудимой, в соответствие со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ мировой суд обоснованно приходит к выводу, что фио не доказана вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену приговора, не имеется.

Мировой суд обоснованно отказал в вызове для допроса в качестве свидетеля участкового ОМВД Северного Измайлово адрес фио, так как правильно пришел к выводу, что сведения по характеристике личностей подсудимых, которые мог сообщить участковый, не могут повлиять на решение о виновности подсудимых, о чем мировым судьей вынесено мотивированное постановление.

Суд апелляционный инстанции исследовав протоколы судебных заседаний не нашел подтверждения доводам жалобы о нарушении процессуальных прав фио

Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о запрете пользоваться заметками при озвучивании обвинения, о запрете вести аудиозапись заседания, замечания на протоколы судебных заседаний не поступали. Как следует из протокола судебного заседания от дата, мировой суд исследовал все письменные материалы уголовного дела.

дата  мировой судья  адрес вынесла оправдательный приговор в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Данный приговор обвалован и ступил в законную силу только дата В связи с чем мировой суд обоснованно не приобщил к материалам дела не вступивший в силу приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо измненеие приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в отношении фио и фио - фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего - частного обвинителя фио - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио