Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-995/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Ранд-Транс» фио на постановление № 18810177210121149673 от 21 января 2021 года Врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс»,

установил:

постановлением № 18810177210121149673 от 21 января 2021 года Врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО «Ранд-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Ранд-Транс» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку зафиксированный в постановлении должностного лица автомобиль выбыл из владения Общества, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Законный представитель, защитник ООО «Ранд-Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Ранд-Транс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года в 17 час. 04 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки «ЛУИДОР 22509», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Ранд-Транс», в нарушение требований Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт правонарушения и вина ООО «Ранд-Трасн» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700246, имеющего свидетельство о проверке № 18/П-312-20, действительной по 12 февраля 2022 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Ранд-Транс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Ранд-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Ранд-Транс» и находилось в пользовании ООО «АвтоКольцо» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № АР01-01-20 от 01 января 2020 года, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Представленные заявителем копии документов: договора аренды транспортного средства без экипажа № АР01-01-20 от 01 января 2020 года, заключенного между ООО «Ранд-Транс», с одной стороны, и ООО «АвтоКольцо», с другой, с приложением в виде перечня имущества (транспортных средств), передаваемых арендодателем во временное владение (аренду) арендатору на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи транспортных средств от 01 января 2020 года; путевого листа автобуса «ЛУИДОР-225019», регистрационный знак ТС, от 20 января 2021 года; лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной ООО «АвтоКольцо»; свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 77 № 000186, выданным ООО «АвтоКольцо»; карты маршрута регулярных перевозок серии 77 № 004709; платежного поручения, датированного 18 января 2021 года, не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО «Ранд-Транс» и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО «АвтоКольцо» на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды № АР01-01-20 от 01 января 2020 года. Так, из платежного поручения от 18 января 2021 года № 3853 следует, что 18 января 2021 года ООО «АвтоКольцо» перечислило на расчетный счет ООО «Ранд-Транс» денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору аренды № АР01-01-20 от 01 января 2020 года.

При этом, п. 3.1 указанного договора установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за 1 автомашину марка автомобиля составляет сумма в месяц; за 1 автомашину марка автомобиля - сумма в месяц; за 1 автомашину марка автомобиля - сумма в месяц.

Ссылаясь на то, что автобус по настоящее время находятся во владении ООО «АвтоКольцо», заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортных средств от 01 января 2020 года (приложение N 2 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № АР01-01-20 от 01 января 2020 года), согласно которому ООО «Ранд-Транс» передало ООО «АвтоКольцо» 18 автомашин марка автомобиля, 20 автомашин марка автомобиля.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ООО «АвтоКольцо» денежной суммы в размере сумма за январь 2021 года вышеуказанных 38 единиц имущества (автобусов) и поступлении указанных денежных средств в счет аренды данного имущества на расчетный счет ООО «Ранд-Транс».

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО «АвтоКольцо» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ООО «Ранд-Транс», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось.

Таким образом, действия ООО «Ранд-Транс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Ранд-Транс», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО «Ранд-Транс» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 18810177210121149673 от 21 января 2021 года Врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова