Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10304 и ордер № 35 от 18 февраля 2021 года,

подсудимого Загирбекова З.Ш.,

при секретарях фио, Головиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загирбекова Загирбека Шагабуддиновича, паспортные данные огни адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого: 21 февраля 2020 года Тверским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), 21 ноября 2020 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 00 часов 30 минут, испытывая финансовые затруднения, проходя вдоль дома 70, корпус 1 по адрес адрес, заметил, как мимо идет ранее ему незнакомый фио, и предполагая о наличии у последнего при себе ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, он (фио ЗШ.), 21 ноября 2020 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле дома 61 корпус 1 по улице 9-я Парковая адрес, подошел к ранее неизвестному фио и под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон марки и модели «Huawei Nova 5Т» (Хуавей Нова 5т), после чего фио потребовал вернуть принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, однако он (фио) продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, отказался выполнить требование последнего, при этом применив прием борьбы, а именно, осуществив бросок фио на землю, от чего последний испытал физическую боль, после чего он (фио) нанес один удар ладонью правой руки в область головы фио, то есть применил к фио насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего воспользовавшись физическим превосходством и тем, что воля к сопротивлению последнего подавлена, повел фио в ломбард, расположенный по адресу: адрес, где он (фио) заставил фио сдать принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Huawei Nova 5Т» (Хуавей Нова 5т), стоимостью сумма, получив за него материальную выгоду в размере сумма, которые он (фио) забрал себе, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также физическую боль и моральный вред

Подсудимый фио свою вину признал частично, пояснил, что 28 или 26 ноября он стоял у метро Щелковская, у потерпевшего попросил позвонить телефон и решил его не отдавать. Далее он решил сдать телефон в ломбард, но потерпевший не захотел. Он ему сделал подсечку, ударов никаких не наносил. После этого он согласился идти в ломбард, они пришли и сдали телефон на паспорт потерпевшего. Далее он (фио) забрал деньги и скрылся. Ломбард называется «Победа». Он это сделал, потому что нужны были деньги, Полонкаева с ним не было, он его даже не знает.

Из показаний Загирбекова З.Ш., данных в ходе предварительного следствия 08 декабря 2020 года и оглашенных в связи с противоречиями следует, что 21.11.2020 года примерно в 06:00 он находился у выхода со станции метро «Щелковская» по адресу адрес шоссе 54 с малознакомым гражданином по имени Резван, пока они стояли около метро он увидел ранее незнакомого гражданина и отошел к нему, где у них завязался разговор. Он (фио) попросил у него позвонить телефон и потерпевший ему предоставил свой телефон марки Хуавей. После того как он совершил звонок он сказал, что мне нужен его телефон. Но он начал ему объяснять, что данный телефон он не сможет продать, так как к нему подключены банковские программы и он является сотрудником банка. Он ему сказал, что очень нуждается в денежных средствах и необходимо сдать его телефон в скупку на его паспорт, но он ему ответил, что у него при себе нет паспорта. После чего он попросил у него сигарету и в тот момент когда он доставал сигарету он заметил у него в кармане паспорт. После чего он разозлился и применив к нему борцовский прием совершил его бросок на землю и подавив тем самым его волю к сопротивлению проследовал с ним в скупку «Победа», расположенную по адресу адрес, Резван так же проследовал с ними, но в разговоре не участвовал. Придя в скупку и показав телефон Хуавей скупщику, неизвестный начал говорить что на нем установлены программы банка и скупщик отказался принять телефон. Выйдя из скупки он ему объяснил, чтобы он молчал и в следующе скупке он будет объяснять все сам, а ему необходимо предоставить свой паспорт, когда он это скажет. Зайдя в скупку «Победа», расположенную по адресу адрес, он предоставил скупщику телефон который находился у него в руках и скупщик осмотрев его сообщил, что готов заплатить за телефон сумма прописью. После чего он сказал неизвестному, чтобы он передал свой паспорт скупщику для оформления и он передал паспорт. После оформления им передали квитанцию о приеме, паспорт и денежные средства в сумме сумма. Денежные средства он забрал себе, а квитанцию и паспорт передал неизвестному. После чего тот ушел в неизвестном направлении. А он (фио) проследовал по адресу проживания. Резван все это время так же находился с ними, но в разговоре не участвовал и после того как он забрал денежные средства он так же ушел в неизвестном направлении, больше он с ним не встречался, денежные средства ему не передавал, о своих намерениях ему не рассказывал. / л.д. 84-86, 92-94/.

Из показаний Загирбекова З.Ш., данных в ходе предварительного следствия 20 января 2021 года и оглашенных в связи с противоречиями следует, что физическую силу он к потерпевшему не применял, не бил его и не угрожал, вину признает частично.

После оглашения показаний фио их подтвердил частично и пояснил, что не подтверждает в той части, что с фио был знаком, также он не бил потерпевшего, только сделал ему подсечку, считает, что подсечка, это не насилие.

Несмотря на занятую позицию, вина Загирбекова З.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2020 года, в вечернее время суток, он встретился со своими коллегами в караоке-баре, чтобы отметить корпоратив, в следствие чего распивал спиртные напитки, в баре, расположенном возле станции метро адрес. Далее его сестра, которая находилась с ним, вызвала такси. Они доехали на такси до пересечения адрес и адрес, где он вышел, а его сестра поехала дальше в мкр. 1-го Мая адрес, где она проживает. Он проследовал вдоль дома 61 корпус 1 по адрес к автобусной остановке, где находится стоянка такси, чтобы на одном из них доехать до адреса своего фактического проживания. Проходя мимо указанного дома, к нему подошел неизвестный молодой человек, на вид примерно 26-28 лет, который был одет в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, на лице была черная маска, который попросил у него мобильный телефон, под предлогом позвонить. Он согласился и передал молодому человеку для звонка мобильный телефон, принадлежащий ему, марки и модели «Хуавей Нова 5Т», синего цвета, со вставленными внутри сим-картами с номерами 8-967-143-0416, 8-901-748-1619. Он обратил внимание, что молодой человек во время разговора, начал отходить от него. В это время к ним подошел еще один молодой человек, ранее ему неизвестный, на вид 25-30 лет, одет в темную куртку, отвлекал его. Он пошел за ним с целью вернуть свой телефон, на что тот отреагировал агрессивно. Они зашли во двор указанного дома. Далее произошел конфликт, в ходе которого он требовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на которое была отрицательная реакция молодого человека, взявшего его телефон и который сообщил, что не отдаст ему его, так как он посмел не доверять ему в его первоначальной просьбе, при этом молодой человек, взявший его телефон, применил к нему бросок, от которого он упал на землю и испытал физическую боль, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения. Затем тот, кто забрал его телефон, спросил есть ли у него паспорт, на что он сообщил ему, что таковой при себе не имеет, однако, молодой человек нанес ему один удар правой рукой – ладонью в область головы, и начал проверять его карманы, после чего нащупал паспорт в его внутреннем кармане куртки и забрал себе. В ходе происходящей ситуации, он, под давлением молодых людей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился проследовать с ними в ближайший ломбард для продажи его телефона. Требования о передаче телефона прозвучали только от того молодого человека, который изначально просил позвонить, а второй при этом не участвовал в разговоре и никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Они с первым молодым человеком зашли в ближайший ломбард, точный адрес назвать не может, возле метро «Щелковская». Находясь в данном ломбарде, в разговоре с продавцом, когда молодой человек пытался продать его телефон, он пояснил, что в телефон вставлена корпоративная сим-карта Банка «ВТБ», а также программное обеспечение данного банка, в котором он работает. После этого продавец отказался принимать его телефон. Далее они проследовали в ломбард, находящийся рядом, по пути молодой человек в агрессивной форме сказал, чтобы он больше ничего не говорил, и, опасаясь за свою жизнь, потерпевший согласился молчать. При этом второй молодой человек все время находился неподалеку от них, периодически то подходил, то отходил от них, при этом отвлекал его от первого молодого человека. Зайдя во второй ломбард, молодой человек передал его телефон и паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего продавцу, но поскольку на телефоне был низкий процент заряда, продавец попросил подождать их примерно 15 минут, пока он зарядится. Они вышли на улицу, при этом потерпевший забрал себе в руки паспорт гражданина РФ на его имя, подождали указанное время, после чего вернулись в ломбард. Второй молодой человек также стоял неподалеку. Продавец пояснил молодому человеку, забравшему его телефон, что готов приобрести его мобильный телефон за сумма, и попросил паспорт, того кто продает телефон. Молодой человек сказал, чтобы он передал свой паспорт. Находясь в состоянии эмоционального подавления, и стресса, он выполнил его указание, передал свой паспорт продавцу. После того как продавец оформил необходимые документы по продаже, он в нем расписался. Далее продавец положил на стойку паспорт, с вложенными денежными средствами в размере сумма. Указанные денежные средства молодой человек сразу забрал себе, а он в свою очередь забрал себе паспорт. Хотелось бы уточнить, что второй молодой человек с ними ни в один ломбард не заходил, а оставался на улице. После продажи телефона в ломбарде, они вышли оттуда и молодой человек ушел с деньгами в неизвестном направлении, второй за ним не пошел. А потерпевший направился на станцию метро «Щелковская» и обратился к сотрудникам полиции, попросив о помощи. Осуществить это в процессе, совершенных в отношении него противоправных действий он не мог, так как чувствовал физическое превосходство молодого человека и опасался за свое здоровье. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет сумма. По факту причиненных телесных повреждений он поясняет, что в последующем он самостоятельно обратился в травмпункт городской поликлиники № 175 филиала № 2, а также в НИИ им. Склифосовского. После чего, он поговорил с молодым человеком, который оставался неподалеку от них, задал ему вопрос на тему, стоило ли оно того, из-за сумма, на что он ему ответил, что у него при себе есть «ствол». Во время броска он почувствовал физическую боль, однако как именно был осуществлен бросок пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. / л.д. 47-51, 176-177/;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.11.2020 года, примерно в 6 часов утра, он находился в районе станции метро «Щелковская», где встретил малознакомого ему молодого человека по имени фио, которого ранее видел один или два раза. Пока они стояли и разговаривали, фио подошел к молодому человеку, ранее ему незнакомому и заговорил с ним о чем-то. В это время он находился на расстоянии. Через непродолжительный промежуток времени он увидел, как фио поставил подсечку молодому человеку и повалил его на землю, после чего неизвестный сказал, что ему больно и попросил не трогать его. Он сказал фио, чтобы тот прекратил и оставил в покое данного молодого человека, после чего они стали мирно разговаривать. Он периодически подходил к ним и слышал, что в разговоре молодой человек пояснял фио, что телефон принадлежит банку ВТБ и на нем установлена какая-то банковская программа. Далее фио и молодой человек зашли в помещение скупки «Победа», так как фио хотел заложить телефон молодого человека. Данный факт он также услышал в ходе их разговора. С целью погреться, он зашел за ними и присутствовал при том, как фио протянул скупщику паспорт молодого человека, который видимо ранее забрал у молодого человека, и мобильный телефон, который молодой человек передал фио в помещении скупки. В происходящее он не вмешивался, а лишь наблюдал, периодически о чем-то разговаривая с молодым человеком на отвлеченные темы. В какой-то из моментов молодой человек стал снова говорить, что в телефоне установлена программа банка ВТБ, на что скупщик, видимо заподозрив что-то неладное, отказался принимать телефон. После это все они покинули скупку и направились в другую, расположенную на противоположной стороне дороги, где фио и молодой человек вдвоем зашли в скупку, где продали мобильный телефон. Выйдя из скупки, они вдвоем направились в одну сторону, а он остался. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, чей телефон продал фио и спросил, почему он так поступил с ним, на что он спросил у молодого человека, почему он ведет себя не как мужчина и не может постоять за себя, на что последний ответил, что у него болят ребра и он не мог противостоять фио. Хочет добавить, что никаких противоправных действий в отношении данного молодого человека он не совершал, угрозы и требования не выдвигал, находился в близости от происходящего исключительно из-за любопытства, от фио никакого материального вознаграждения не получал, после произошедшего его не видел, пытался остановить фио. По поводу вопроса о находящемся при нем на тот момент оружии может пояснить, что при себе всегда носит нож, ножны которого заправляеть в штаны так, что видна лишь рукоятка. Кроме данного ножа никогда не носил при себе не пистолет, ни какое-либо иное оружие. / л.д. 52-54 /;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21 ноября 2020 года в ОМВД России по адрес обратился гр. фио с заявлением по факту открытого хищения мобильного теелфона, пояснив, что в ночное время суток по адресу: адрес, молодой человек, нанес ему удар, от которого он упал на землю, после чего, запугав его, заставил продать его телефон в ломбард, забрав себе денежные средства. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12001450052001265, при просмотре камер городского видеонаблюдения было установлено, что мужчина кавказской наружности выходит из ломбарда вместе с фио После чего просмотрев массив записей с камер видеонаблюдения, им, совместно с о/у фио, а также совместно с отделением «А» ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 08 декабря 2020 года по адресу: адрес врайоне подъезда № 6 был задержан гр. фио фио Шагабуддинович, который ими был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, в ходе получения объяснения от Загирбекова З.Ш. последний сознался в совершении указанного преступления. Во время задержания им или в его присутствии никакого физического либо психологического давления на Загирбекова З.Ш. не оказывалось. / л.д. 96-98/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и Загирбековым З.Ш., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив Загирбекова З.Ш. в совершении преступления / л.д. 63-67/;

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и Загирбековым З.Ш., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличив Загирбекова З.Ш. в совершении преступления / л.д. 68-71/;

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Загирбековым З.Ш., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличив Загирбекова З.Ш. в совершении преступления. (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2020 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки и модели «Huawei Nova 5Т» (Хуавей Нова 5т), (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2021 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.1.2020 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11часов 12 минут, по адресу: адрес, договор комиссии, имеющийся в материалах уголовного дела, нож, изъятый в оде личного досмотра фио (л.д. 165-175);

- заключением эксперта № 005-О/21 от 13 января 2021 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составила : мобильный телефон фирмы «Huawei Nova 5Т» (Хуавей Нова 5т), - сумма. (л.д. 114-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых по делу признаны – мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.11.2020 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11часов 12 минут, по адресу: адрес, договор комиссии, имеющийся в материалах уголовного дела. (л.д.178);

- заявлением фио, в котором последний заявил о том, что в отношении него мужчина совершил преступление. (л.д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного фио, о задержании Загирбекова З.Ш. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 35);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого том, что он не применял насилия к потерпевшему, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио применил к нему бросок, от которого он упал на землю и испытал физическую боль, а также нанес удар рукой в область головы.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что применил к потерпевшему подсечку (бросок), от которой он упал, однако он не считает это насилием.

Между тем, согласно показаниям фио, именно от броска он упал на землю и испытал физическую боль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, показания подсудимого в этой части являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио с целью хищения имущества фио, осуществив бросок потерпевшего на землю, от чего последний испытал физическую боль

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий Загирбекова З.Ш., в том числе по доводам защиты, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, , ранее судим 21 февраля 2020 года Тверским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (т. 1, л.д. 198-199) на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1, л.д. 211-212), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1, л.д. 213), со слов имеет на иждивении пожилых отца и бабушку-пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями, также помогал сестре, которая одна воспитывает ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его молодой возраст, наличие на иждивении сестры с ребенком, пожилых отца и бабушки-пенсионеров, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Загирбекову З.Ш. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период его условного осуждения по приговору суда от 21 февраля 2020 года, суд считает, что условное осуждение по приговору Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2020 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Загирбекова Загирбега Шагабуддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Загирбекова З.Ш. по приговору Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2020 года и окончательно Загирбекову Загирбеку Шагабуддиновичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Загирбекову З.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Загирбекова З.Ш. с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон –оставить по принадлежности у потерпевшего Габриеляна АА.Р.; договор комиссии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин