Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-19029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

осужденного ...фио и его адвоката Осиной Т.М.

осужденного .... и его адвоката Москвичёвой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...фио и его адвоката Осиной Т.М., осужденного .... и его адвоката Москвичёвой М.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым

... Станислав Александрович, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, ранее судимый, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 августа 2019 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 4 июня 2020 года;

... Феликс Феликсович паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 4 июня 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

а именно в том, что они в г. Москве 3 июня 2020 года, нанеся ... В.Б. три удара руками по лицу и причинив ему физическую боль, открыто похитили у потерпевшего телефон стоимостью сумма и денежные средства в размере сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях фио и адвокат Осина считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку органами предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Излагая свою версию событий и давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, защита полагает, что вина ...фио не доказана; умысла на ограбление потерпевшего он не имел, в драке с ним не участвовал, а только лишь поднял на месте происшествия его телефон, полагая, что он принадлежит фио; телефон впоследствии фио выдал сотрудникам полиции; как потерпевший, так и осужденные находились в состоянии опьянения; ...фио не был своевременно предоставлен адвокат; свидетели обвинения, указанные судом, очевидцами преступления не являлись, объективно подтвердить виновность ...фио не могут; видеозапись с места совершения преступления по делу отсутствует; приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которым судом дана ненадлежащая оценка; размер причиненного ущерба достоверно не установлен; фио не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Защита просит приговор отменить, ...фио оправдать за отсутствием состава преступления.

В апелляционных жалобах и дополнениях фио и адвокат Москвичёва также считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина фио в преступлении, за которое он осужден, также не доказана; несмотря на то обстоятельство, что очные ставки между осужденными и свидетелем ... не проводились, суд незаконно огласил его показания в связи со смертью свидетеля; следует отнестись критически к показаниям свидетелей ... и ..., заинтересованных в исходе дела, об обстоятельствах которого им стало известно вследствие просмотра записей с камер видеонаблюдения, поскольку указанные записи не изымались и вещественными доказательствами по делу не признавались; показаниями потерпевшего не подтверждается вывод суда о причинении последнему физической боли, телесные повреждения у него не зафиксированы, вред здоровью не определялся, факт нанесения потерпевшему повреждений не установлен; судом не установлено наличие предварительного сговора осужденных на совершение грабежа потерпевшего. фио также указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении детей и больных родителей, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего. Осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание; адвокат просит приговор отменить, фио оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд счел вину ...фио и фио полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

– показаниями осужденного фио о том, что действительно он 3 июня 2020 года нанес удары потерпевшему ...;

– показаниями осужденного ...фио о том, что действительно он 3 июня 2020 года в ходе драки фио с потерпевшим забрал телефон последнего;

– показаниями потерпевшего ... об открытом хищении у него 3 июня 2020 года имущества, в ходе которого фио нанес ему три удара кулаками по лицу, от чего он (фио) испытал физическую боль, фио вырвал из его (...) рук телефон стоимостью сумма, а фио похитил у него (...) из кармана сумма, после чего осужденные скрылись с места совершения преступления; свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с осужденными;

– показаниями свидетелей ..., ... (сотрудники полиции) о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра записей с камер видеонаблюдения к совершению данного преступления была установлена причастность ...фио и фио, которые 4 июня 2020 года были задержаны; при личном досмотре у ...фио был обнаружен похищенный телефон потерпевшего;

– показаниями свидетелей ..., ... (понятые) об обстоятельствах проведения 4 июня 2020 года личного досмотра ...фио, в ходе которого у него был обнаружен телефон.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

– заявлением потерпевшего ... в полицию, в котором он изложил указанные обстоятельства его ограбления;

– рапортом сотрудника полиции о задержании ...фио и фио по подозрению в совершении данного преступления;

– протоколом осмотра изъятого у ...фио похищенного телефона, принадлежащего потерпевшему;

– справкой о рыночной стоимости похищенного телефона потерпевшего в размере сумма.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ...фио и фио подтверждается исследованным в суде апелляционной инстанции протоколом личного досмотра ...фио, в ходе которого у него был обнаружен и изъят похищенный телефон потерпевшего (том 1 л.д. 21-22);

Указанное доказательство судебная коллегия также находит относимым, достоверным и допустимым, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденных приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденных, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Довод защиты о недостоверности показаний потерпевшего ... судебной коллегией не принимается, поскольку бесспорных доказательств его нахождения в таком состоянии опьянения, которое препятствовало бы потерпевшему запомнить значимые для дела обстоятельства совершенного в отношении него преступления и впоследствии дать о них правдивые показания, по делу не имеется.

На основании пункта 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля ... суд принял правомерное решение об оглашении его показаний, ранее данных свидетелем на стадии предварительного расследования, в связи с чем довод адвоката Москвичёвой в данной части не принимается.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденных в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу и они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденных давления и самооговора не имеется.

При этом, допросы ...фио и фио в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены через значительный промежуток времени после их задержания, протоколы допросов подписаны всеми участвующими лицами, в том числе самими осужденными, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно заключениям психиатрических экспертиз фио и фио в период инкриминируемого им деяния осознавали в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости признательных показаний осужденных в состоянии опьянения судебной коллегией не принимаются.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям ...фио и фио, отрицавших свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужденных.

Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ...фио и фио в совершении данного преступления.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как бесспорно следует из материалов уголовного дела, во исполнение своего совместного преступного умысла фио нанес ... три удара руками по лицу, причинив ему физическую боль, и вытащил у него из кармана сумма, а фио в это время вырвал из руки потерпевшего телефон, после чего соучастники скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего о нападении на него ранее неизвестных ...фио и фио, которые нанесли ему удары, причинив физическую боль, и забрали принадлежащее ему имущество; показаниями свидетелей – оперативных сотрудников полиции, которые в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установили причастность к совершению данного преступления ...фио и фио; заявлением ... о преступлении, рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия у ...фио похищенного телефона, принадлежащего потерпевшему.

При этом, по смыслу части 2 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Находясь совместно в одном месте, фио и фио были осведомлены о преступных действиях друг друга, действовали согласованно в соответствии с распределенными ролями, являясь тем самым соисполнителями совершенного группового преступления.

Поскольку соучастники совершили преступление в составе группы лиц, их действия в силу положений ч. 2 ст. 34 УК РФ охватываются единым умыслом как совершенные ими совместно и подлежат одинаковой квалификации.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 УК РФ изложил в приговоре фактические действия осужденного и его соучастников при выполнении ими объективной стороны инкриминированного группового преступления.

То обстоятельство, что потерпевшему не был причинен какой-либо вред здоровью, для квалификации содеянного ...фио и фио правового значения не имеет.

Вопреки доводам защиты факт применения к потерпевшему осужденными насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения ему физической боли подтверждается показаниями самих осужденных о нанесении ударов кулаками по лицу потерпевшего, а также аналогичными показаниями ... и его соответствующим заявлением в полицию.

Обстоятельства изъятия сотрудниками полиции у ...фио похищенного телефона подтверждаются показаниями свидетелей ... и ..., показаниями понятых, а также протоколом личного досмотра ...фио.

То обстоятельство, что по делу не была изъята видеозапись с места совершения преступления, не влияет на доказанность вины ...фио и фио, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в наличии и стоимости похищенного у потерпевшего имущества, поскольку он с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и первого допроса в своих показаниях указал наименование и стоимость похищенного у него имущества, подтвердив их в суде.

Его показания объективно подтверждаются протоколом изъятия у ...фио похищенного телефона и справкой об его рыночной стоимости.

С учетом изложенного доводы защиты о неверной квалификации содеянного осужденными, об отсутствии у них предварительного сговора и умысла на совершение грабежа потерпевшего с применением к нему неопасного насилия судебной коллегией не принимаются.

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также при его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Нарушений прав ...фио и фио на защиту судебной коллегией также не усматривается.

При задержании ...фио и фио им были предоставлены профессиональные защитники-адвокаты, чьи полномочия подтверждены наличием в материалах дела их ордеров, в связи с чем осужденные не были лишены возможности на квалифицированную юридическую помощь.

Вопреки утверждению защиты фио и фио были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, с участием адвокатов, исключающем возможность незаконных действий, о чем составлены соответствующие протоколы, которые осужденные отказались подписать (том 2 л.д. 134-139).

Помимо этого, фио и фио были повторно ознакомлены с материалами дела в суде.

Нарушений требований закона при выполнении положений ст. 217 УПК РФ судебной коллегией не усматривается, а довод защиты в данной части не принимается.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств, в том числе о признании доказательств по делу недопустимыми, а также истребовании дополнительных доказательств, имеющих, по мнению стороны защиты, существенное значение по делу.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Каких-либо новых объективных сведений и доводов, которые могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, а также повлечь его отмену, сторона защиты в суде апелляционной инстанции не представила.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденных на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина ...фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденными на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, наличия у ...фио опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и их родственников, оказание им помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновных. Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ...фио, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении ...фио и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года в отношении ...а, ... – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи