Приговор

Дело № 01-0226/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-226/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и Яворского Ф.Ф.,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого Яворского Ф.Ф. – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Станислава Александровича, родившегося ... года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося 25.03.2009 года, не работающего, ранее судимого:

- 04 июня 2014 года Перовским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.03.2017 года по отбытии срока наказания;

- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №283 адрес Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Яворского Феликса Феликсовича, родившегося ... года, паспортные данныефио Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее (общее) образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, родившегося 31.01.2005 года, и малолетнего ребенка, родившегося 11.06.2012 года, работающего Врио коммерческого директора ООО «Золотой Кренделёк», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Фролов Станислав Александрович и Яворский Феликс Феликсович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так они (Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф.), имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, 03 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 26 минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда 6-го этажа, по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор между собой, в соответствии с которыми Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф. должны были подойти к ранее незнакомому мужчине, далее под малозначительным предлогом спровоцировать конфликт, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подвергнуть его избиению, то есть применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитить у потерпевшего ценное имущество. С похищенным Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф. планировали с места совершения преступления скрыться, получив при этом возможность распоряжается похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, 03 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф., находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда дома 123/1 корп. 2 по адрес адрес, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее незнакомому фио, после чего, Яворский Ф.Ф., выполняя совместный преступный умысел, под малозначительным предлогом спровоцировал конфликт с фио, далее в указанный период времени, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Яворский Ф.Ф., находясь по указанному адресу, нанес фио в область лица один удар правой рукой, один удар левой рукой и один удар правой рукой, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив последнему физическую боль и действуя в продолжение исполнения совместного преступного умысла, Фролов С.А. в указанные выше период времени и месте правой рукой вырвал из правой руки фио мобильный телефон марки «HONOR 8A» (Хонор 8А), стоимостью сумма, в результате чего фио упал на лестницу пожарного выхода. После чего фио оказал Яворскому Ф.Ф. сопротивление, в связи с чем Яворский Ф.Ф. стал бороться с фио, подавив, таким образом, волю фио к сопротивлению. Далее Яворский Ф.Ф. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, правой рукой вытащил из левого кармана штанов, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме сумма и с похищенным имуществом Яворский Ф.Ф. и Фролов С.А. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшему фио, имущество на общую сумму сумма, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Фролов С.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что он 03 июня 2020 г. находился по адресу: адрес, д. 1/123, к.2, кв. 45, у своего друга Руслана, где он распивал спиртные напитки, примерно в 19 часов 20 минут он со своим другом фио, решили пойти уже к нему домой, но выйдя из квартиры, фио увидел на лестничной клетке 6 этажа ранее незнакомого мужчину с которым у Яворского Ф.Ф. произошел конфликт, который перерос в драку. Когда драка заканчивалась, то он (Фролов С.А.) увидел мобильный телефон, который лежал на полу, он (Фролов С.А.) забрал этот телефон, чтобы пототом выяснить кому он пренадлежит и отдать, а сам пошел домой. Из дома он позвонил фио и спросил, где он находится, на что он ему ответил, что скоро приедет к нему. По приезду фио к нему домой они продолжили распитие спиртного, но фио сказал, что телефон не его, так как его телефоны у него. А потом 04 июня 2020 г. в ночное время он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по адрес, где в кабинете с участием двух понятых мужского пола был составлен протокол личного досмотра в ходе которого у него был изъят из левого наружного кармана надетой на нем куртки, мобильный телефон марки «Хонор 8А», с сим-картой мобильного оператора Tele 2. Этот телефон он не воровал и никого он не грабил, в драку он так же не влезал, он просто стоял рядом и наблюдал, признает вину частично, только в том, что подобрал телефон на лестничной площадке и отнес к себе, за что просит извинения у потерпевшего.

Подсудимый Яворский Ф.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, а именно за участие в драке с потерпевшим и нанесении потерпевшему ударов, за что просил извинения у потерпевшего, в остальном отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и Яворского Ф.Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Яворского Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что он 03 июня 2020 г. находился по адресу: адрес, д. 1/123, к.2, кв. 45, у своего друга Руслана, где распивали спиртные напитки, так как было день рождения примерно в 19 часов 20 минут он со своим другом Фроловым С.А., решили направится к нему домой, выйдя из квартиры, он (Яворский Ф.Ф.) увидел на лестничной клетке 6 этажа ранее неизвестного ему мужчину который сидел на лестничной площадке в сильном алкогольном опьянении. Далее у него произошел словесный конфликт с данным мужчиной, который перерос в драку. Первым нанес удар незнакомый ему мужчина в затылочную область головы, после чего он помнит, что они упали с ним на лестницу и стали бороться, так они боролись до первого этажа, кувыркались по лестнице. В ходе драки, он никаких вещей у вышеуказанного гражданина не брал. После того как они подрались с ним (фио) он встал, а неизвестный ему ранее гражданин вышел из подъезда первым. Затем он поднялся и направился в сторону дома. 04 июня 2020 г. в ночное время, он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по адрес, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Хочет пояснить, что телефон он не воровал и никого он не грабил, деньги он так же не брал у ранее неизвестного ему гражданина, в этом он свою вину не признает, а признает в том, что учавствовал в драке на лестничной площадке с ранее неизвестным ему гражданином. Более по данному факту ему пояснить нечего. Хочет добавить, что данный гражданин его оклеветал, нанес ему побои, которые нанесли вред его здоровью физический и моральный. Вину в совершенном преступлении он не признает (т. 1 л.д. 80-82, т. 1 л.д. 92-94, т. 2 л.д. 19-22).

После оглашенных показаний подсудимый Яворский Ф.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а именно за участие в драке с потерпевшим и нанесении потерпевшему ударов, за что просил извинения у потерпевшего;

- показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 33-35, т. 1 л.д. 118-120), показавшего, что 03 июня 2020 года около 19 часов 20 минут, он находился по адресу: адрес, д. 1/123, корп. 2 в подъезде № 1 на 6 этаже, на лестничной площадке, и ждал свою бывшую супругу фио. В это время из квартиры № 45 вышли двое ранее незнакомых ему людей. Один из них сразу подошел к нему, как потом выяснилос это был Яворский Ф.Ф., и спросил, его (фио), что он тут делает? Он ответил ему, что ждет свою супругу, после чего Яворский Ф.Ф. в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, поэтому далее у них завязался конфликт. Затем Яворский Ф.Ф. стал хватать его за шиворот и говорить, чтобы они спустились вниз, он испугался так как их было двое и который разговаривал с ним был крупнее его. В связи с этим он достал свой мобильный телефон марки «Хонор 8А» и стал звонить своему знакомому с просьбой помочь ему разрешить конфликт. В этот момент, Яворский Ф.Ф. стал кричать, что он вор в законе и зовут его фио, так же он продемонстрировал свои татуировки в виде шестиконечной звезды, которые располагались у него на предплечье. Потом Яворский Ф.Ф. резко нанес ему удар сначала правой рукой (кулаком) в лицо, после чего сразу же нанес удар левой рукой (кулаком) так же в лицо и далее последовал третий удар уже правой рукой (кулаком) в лицо и попал он в височную часть головы, так как он стал уклоняться от ударов Яворского Ф.Ф., он от ударов Яворского Ф.Ф. испытывал физическую боль, в данный момент, он держал свой мобильный телефон в правой руке и в этот же момент подошел второй человек, как потом выяснилось, Фролов С.А., который стоял рядом, Фролов С.А. выхватил из его (фио) руки принадлежащей ему (фио) мобильный телефон, и он (фио) сразу стал бороться с Яворским Ф.Ф., затем он с Яворским Ф.Ф. упали на пол и стали там бороться, тогда он (фио) почувствовал, что в его карманах шарит рука Яворского Ф.Ф., он сам это видел. Затем они с Яворским Ф.Ф. продолжали бороться и скатились по лестнице вниз. Потом эти двое выбежали из подъезда, но он сразу направился за ними, выйдя из подъезда он увидел, что в дали в одной стороне Фролов С.А. на велосипеде поехал в сторону леса по тропинке, а в другой стороне был Яворский Ф.Ф., который запрыгивал в автобус, в итоге он не успел за ними. Затем он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Хонор 8А», стоимостью сумма, данный телефон он покупал в ноябре 2019 года. Еще из кармана у него были похищены денежные средства в размере сумма, одной купюрой сумма и двумя купюрами по сумма. Денежные средства похитил у него Яворский Ф.Ф., так как он чувствовал, когда он лазил у него в карманах, когда они с ним боролись. В связи с чем ему был причинен ущерб сумма, что является для него значительным ущербом, так как доход в месяц у него не намного выше, а также физический вред его здоровью, в его мобильный телефон марки «Хонор 8A» была вставлена сим карта оператора «Теле2» на счету которой было сумма прописью, так как он у него безлимитный, он платит за него раз в месяц и на счету всегда ноль. 04 июня 2020 года, придя в ОМВД России по адрес, он около дежурной части увидел двух молодых людей и узнал их, это были те люди, которые вечером 03 июня 2020 года напали на него в по адресу: адрес, д. 1/123, корп. 2 в подъезде № 1 на 6 этаже. Он не обращался в медицинские учреждения. В случае признания подсудимых виновными наказание оставил на усмотрение суда, принесенные ему подсудимыми Фроловым С.А. и Яворским Ф.Ф. извинения он принимает, каких – либо претензий к ним материального характера не имеет.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 103-104), показавшего, что он работает в должности оперуполномоченного фио МВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им, совместно заместителем начальника полиции фио были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдении, после чего было установлено, что к совершению данного преступления причастны Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф. Далее 04 июня 2020 года, им совместно с фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, по которому проживает Фролов С.А. и могли предположительно находиться подозреваемые Фролов С.А. и фио фио приезду, по вышеуказанному адресу, они позвонили в звонок двери № 174 по вышеуказанному адресу, представились, после чего предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, увидев в квартире фио и Яворского Ф.Ф. попросили данных мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Один мужчина представился как Фролов Станислав Александрович ...паспортные данные, второй, как Яворский Феликс Феликсович, ...паспортные данные, но документов, удостоверяющих их личность у них при себе не было. Затем они сообщили Фролову С.А. и Яворскому Ф.Ф. что они подозревается в совершении преступления. 04 июня 2020 года, в 00 часов 40 минут, ими были задержаны Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф. которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего в ходе личного досмотра фио, проведенного им 04 июня 2020 года, при понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А». Провести личный досмотр Яворского Ф.Ф. не представилось возможным в связи с агрессивным его поведением и отказа проводить личный досмотр. Какого – либо морального и психологического давления в отношении фио и Яворского Ф.Ф. не оказывалось.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 101-102), показавшего, что он работает в должности заместителя начальника полиции (фио) О МВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им, совместно с оперуполномоченным полиции фио, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдении, после чего было установлено, что к совершению данного преступления причастны Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф., затем 04 июня 2020 года, им совместно фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, по которому проживает Фролов С.А. и могли находиться подозреваемые Фролов С.А. и фио фио приезду они позвонили звонок двери № 174 по вышеуказанному адресу, представились, после чего предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, увидев в квартире фио и Яворского Ф.Ф. попросили этих мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Один мужчина представился, как Фролов Станислав Александрович, ...паспортные данные, второй, как Яворский Феликс Феликсович, ...паспортные данные, но документов, удостоверяющих их личности у них при себе не было. Тогда они сообщили Фролову С.А. и Яворскому Ф.Ф. что они подозреваются в совершении преступления. 04 июня 2020 года, в 00 часов 40 минут, ими были задержаны Фролов С.А. и Яворский Ф.Ф., которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего в ходе личного досмотра фио, проведенного оперуполномоченным фио, 04 июня 2020 года, при понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А». Провести личный досмотр Яворского Ф.Ф. не представилось возможным в связи с агрессивным его поведением и отказа проводить личный досмотр. Какого - либо морального и психологического давления в отношении фио и Яворского Ф.Ф. не оказывалось.

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 38-40), показавшего, что он 04.06.2020 г. в ночное время, находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он дал свое согласие. Вместе с ним в отдел МВД России по адрес проследовал второй понятой. Затем их проводили в отдел МВД России по адрес, где в одном из служебных кабинетов был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, который представился, как Фролов Станислав Александрович, ... года. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого досматриваемому Фролову С.А. были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством РФ. После этого сотрудником полиции, проводившим личный досмотр фио, было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, в том числе оружие и наркотики, на что Фролов С.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, 04 июня 2020 года, в период времени 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у него из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» с сим-картой оператора Теле 2, который был упакован в бумажный белый конверт, который был скреплен его подписью и подписями всех участвующих лиц. После окончания личного досмотра гр. фио, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый Фролов С.А.

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он 04.06.2020 г. в ночное время, находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он дал свое согласие. Вместе с ним в отдел МВД России по адрес проследовал второй понятой. Далее их препроводили в отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в одном из служебных кабинетов был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, который представился как Фролов Станислав Александрович ... года. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого досматриваемому Фролову С.А. были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством РФ. После этого сотрудником полиции, проводившим личный досмотр фио, было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие и наркотики), на что Фролов С.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, 04 июня 2020 года, в период времени 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» с сим-картой оператора Теле 2, который был упакован в бумажный белый конверт, который был скреплен его подписью и подписями всех участвующих лиц. После окончания личного досмотра гр. фио, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый Фролов С.А. Более пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Фроловым С.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Фролов С.А. данные показания полностью подтвердил (т. 1 л.д. 58-60);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Фроловым С.А. в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Фролов С.А. данные показания частично подтвердил (т. 1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов от 27.07.2020 года, в ходе которого осмотрен: имеется конверт из бумаги белого цвета. Конверт был вскрыт способом, исключающим повреждение его содержимого. Из конверта был извлечен мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. На мобильном телефоне имеется вмятина на задней крышке, в ходе осмотра экрана обнаружен небольшой скол в нижнем левом углу экрана. В мобильном телефоне имеется сим - карта формата «нано-СИМ» на поверхности которой имеются повреждения в виде потертостей проглядывается логотип оператора «Теле2» и печатный текст: разобрать более не представляется возможным в связи с его повреждением. Мобильный телефон имеет габаритные размеры: 79*158*8 (мм, ширина, длина, толщина). Со слов потерпевшего фио на момент осмотра мобильного телефона марки «Хонор 8А», что именно этот мобильный телефон телефон июня 2020 года вырвал из рук у него «Рыжий» Стас. И он принадлежит ему (фиоБ). опознал его по сколу на экране в левом нижнем углу и по вмятине на задней крышке (т. 1 л.д. 121-122);

- заключение комиссии экспертов от 08 декабря 2020 года № 818-1 согласно которой Фролов С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера Фролов С.А. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 228-230);

- заключение комиссии экспертов от 08 декабря 2020 года № 816-1 согласно которой Яворский Ф.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Яворского Ф.Ф. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 238-240);

- заявление фио о совершении грабежа, в отношении него на лестничной площадке первого подъезда 6-го этажа, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у фио МВД России по адрес фио (т. 1 л.д. 5);

- рапорт о задержании фио и Яворского Ф.Ф., согласно которому последние задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

- справка №322 – О/20 от 08 июня 2020 года о рыночной стоимости имущества, в соотвествии с которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 03 июня 2020 года мобильного телефона марки «Хонор 8А» черного цвета – сумма (т.1 л.д. 106 -117);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, в ходе которого потерпевший фио указал на точное место, где в отношении него на лестничной площадке первого подъезда 6-го этажа, по адресу: адрес, был совершен грабеж (т.1 л.д. 13-18).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и Яворского Ф.Ф. виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Фроловым С.А. и Яворским Ф.Ф. преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Поэтому частичное признание подсудимыми своей вины, а именно Фроловым С.А. только в том, что он подобрал телефон на лестничной площадке и отнес к себе, а Яворского Ф.Ф. за участие в драке с потерпевшим и нанесении потерпевшему ударов, отрицание ими того, что они совершили открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает, как избранный ими способ своей защиты, относится к нему критически, так как данные их версии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора фио и Яворского Ф.Ф. данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено.

Факт совершения Фроловым С.А. и Яворским Ф.Ф. открытого хищения чужого имущества потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и Яворского Ф.Ф., направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фио и Яворского Ф.Ф. на совершение грабежа свидетельствуют частичное признание вины подсудимыми, показания потерпевшего.

Факт совершения Фроловым С.А. и Яворским Ф.Ф. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимых фио и Яворского Ф.Ф., совершивших открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему фио, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления, при которых Яворский Ф.Ф., выполняя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, нанес фио в область лица один удар правой рукой, один удар левой рукой и один удар правой рукой, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив потерпевшему физическую боль.

Суд квалифицирует примененное Фроловым С.А. и Яворским Ф.Ф. к потерпевшему фио насилие, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему фио была причинена физическая боль.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых фио и Яворского Ф.Ф. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия:

- подсудимого Фролова Станислава Александровича по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- подсудимого Яворского Феликса Феликсовича по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Фролов С.А. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере № 4 с 08.11.2017 года по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдрома зависимости 2 ст., по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет бабушку пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, являющуюся инвалидом, мать и отца, страдающих различными заболеваниями, оказывал материальную помощь бабушке, матери и отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину признал частично, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи бабушке, матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого фио, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд так же учитывает, что Фролов С.А. ранее судим 23.08.2019 года мировым судьей судебного участка №283 адрес Москвы по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что Фролов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора от 23.08.2019 года мирового судьи судебного участка №283 адресМосквы по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 02 года, считает, что Фролов С.А. необходимых выводов для себя не сделал и совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому суд отменяет условное осуждение Фролову С.А. по приговору от 23.08.2019 года мирового судьи участком №283 адрес Москвы в отношении него.

Суд считает необходимыи назначить Фролову С.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом личности подсудимого фио, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.08.2019 года мирового судьи судебного участка №283 адрес Москвы.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил е, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить Фролову С.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Фролову С.А. положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Фролову С.А. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

Яворский Ф.Ф. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере № 4 с 24.11.2016 года (имеется информация с 24.11.2016 – акт мед. Освидетельствования от 19.10.2016 с заключением: установлено состояние опьянения. НД не посещает, амбулаторное лечение не проводилось, сведения о стационарном лечении не имеются), по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отчима, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, являющихся инвалидами, оказывал материальную помощь бабушке, матери и отцу, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яворского Ф.Ф., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину признал частично, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и отчима, оказание материальной помощи матери и отчиму, то, что он является ветераном боевых действий, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яворского Ф.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Яворского Ф.Ф., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Яворского Ф.Ф., обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Яворского Ф.Ф. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Яворскому Ф.Ф., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Яворского Ф.Ф., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Фролову Станиславу Александровичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №283 адрес Москвы от 23.08.2019 года в отношении него.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Фролову Станиславу Александровичу окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №283 адрес Москвы от 23.08.2019 года, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Фролову Станиславу Александровичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фролову Станиславу Александровичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Станиславу Александровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Яворского Феликса Феликсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Яворскому Феликсу Феликсовичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Яворскому Феликсу Феликсовичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Яворскому Феликсу Феликсовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Хонор 8А» с сим-картой «Теле-2», выданные потерпевшему фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск