Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио.

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

обвиняемой фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, детей не имеющей, ранее не судимой, не работающей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата заместителем начальника СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С момента избрания в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде домашнего ареста выполнено следующее: частично собран характеризующий материал на обвиняемую фио; назначена и проведена химическая экспертиза, по результатам которой получено заключение; проведена амбулаторная судебно-психиатрическая в отношении обвиняемого фио назначена компьютерная судебная экспертиза.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемую фио; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой фио; получить заключение компьютерной судебной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертиз; дать юридическую оценку действиям фио на основании которой предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения.

Избранная в отношении обвиняемой фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет официальных и легальных источников дохода, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем отсутствуют основания для изменения, либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью совершенного преступления, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроено. Следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемой фио. и гарантирует ее явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, указанных в ходатайстве, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемой фио под домашним арестом 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин